El cuestionado plan E es calcado en su detectos al Plan Municipal de Obras de la Diputación

NOTA DE PRENSA DE IZQUIERDA UNIDA-DIPUTACIÓN DE ZAMORA

 

LO DENUNCIADO POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS SOBRE LA MALA GESTIÓN DEL PLAN  “E”  SE VA A REPRODUCIR EN EL “PLAN MUNICIPAL DEOBRAS” DE LA DIPUTACIÓN DE ZAMORA´   Así lo denunció IU antes del verano (ver ANEXO).   En efecto:   En los pueblos se suele usar el truco de dar las obras a dedo, o si no lo permite la ley por razón de la cuantía, mediante el conocido como procedimiento negociado (se llama  a un mínimo de 3 empresas y se le da a quien lo hace más rentable). Cuando las obras se dan a dedo -por ser su cuantía menor- el chanchullo está a la vuelta de la esquina. Y cuando es por procedimiento negociado, los Ayuntamientos suelen coger a la empresa que ofrece mayores mejoras, con la disculpa de que así se queda todo el dinero en casa ¿En case de quien, habría que preguntarse? Y aquí aparece lo que denuncia el Tribunal de Cuentas. Eso de no dar la obra a la empresa que lo hace más barato y si a la que regala lo que no es necesario –si no estaría en el proyecto- hace que haya menos dinero para obras. Si la Diputación hubiera obligado a dar las obras por subasta a los Ayuntamientos, como propuso IU, se podría haber un ahorrado una tercera parte, con lo que en vez de 3 M€ para obras en los pueblos, se podría haber contado como si hubieran 4 M€, dado que las bajas están en torno al 33%. De la manera que defienden PP y PSOE, no solo queda abierta la puerta al chanchullo, sino que queda reducida la inversión al realizarse menos obra. Y por tanto y además habrá menos empleo Los Políticos pues siguen gobernando por debajo del sentido común.

 

ANEXO

IZQUIERDA UNIDA está totalmente en contra del acuerdo PP-PSOE-ADEIZA para el reparto del dinero para obras en los pueblos. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.-Como se sabe los tres grupos han llegado a un acuerdo que supone:   1.1.-Excluir a los ayuntamientos de Benavente, Toro y Morales del Vino  del reparto. Porque van a recibir cantidades notablemente mayores que el resto. Para empezar el de Morales tiene garantizados por la Diputación 150.000 € para la piscina cubierta.   1.2.-Dejar a los demás municipios con estas condiciones: 6.000 € por Ayuntamiento+1.500 por anejo +unos 14 € por habitante.   1.3.-Las obras básicas no requerirán aportación municipal. Las casas Consistoriales, caminos rurales y edificios sociales, supondrán una aportación del 10 % a mayores por parte del Ayuntamiento, y el resto de obras no básicas supondrá que el ayuntamiento ponga el 20 % del coste.   1.4.-Para esto sólo habrá 3 M€   2.-Si algún ayuntamiento obtiene dinero del programa Redes (tuberías de agua) no entrará en el reparto anterior. (Para el programa Redes hay 870.000 €)   3.-Si se obtiene dinero del programa de sequía si se podrá obtener dinero del Plan Municipal de Obras. (Lo del programa de sequia son 600.000 €)   Ante estas medidas IZQUIERDA UNIDA muestra su desacuerdo:   1º.-Porque la cantidad destinada a obras puede ser mucho mayor, ya que el superávit de la Diputación fue de 6 M€ en el 2011.   2º.-Porque no hay ninguna razón para que los 3 ayuntamientos más grandes sean excluidos para ser tratados con privilegio.   El Equipo de Gobierno prevé obtener para esos 3 Ayuntamientos más de medio millón de euros por otras vías.   Pues bien, en IZQUIERDA UNIDA entendemos que esa cantidad debía unirse a lo destinado a obras y repartirse entre todos los Ayuntamientos con los mismos criterios.   3º.-Los Ayuntamientos grandes, ante la escasez de recursos, deben de tener un tope en lo que perciban, que IU entiende en 100.000 € es decir si en el reparto tocaran a más, sólo obtendrían esos 100.000 €.   La razón está en que precisamente los ayuntamientos grandes, por serlo, pueden recaudar más por vías propias.   4º.-Si embargo ya de entrada, Morales del Vino va a recibir 150.000 € para la piscina cubierta (dinero que debía sumarse a las obras en pueblos y desechar esa obra absurda en plena crisis).   5º.- Los partidos del acuerdo PP-PSOE-ADEIZA consideran LOS COMEDORES SOCIALES como obra que supondrá al Ayuntamiento una aportación del 10%.   Sin embargo en IZQUIERDA UNIDA creemos que este tipo de locales, cada vez más imprescindibles y necesarios, no deben sufrir ningún recargo. Es decir el ayuntamiento los debe poder hacer sin poner un duro, como obra básica.   6º.- Las obras deberían salir a subasta para hacer las más posibles con el mismo dinero. 7º.-El criterio de subasta para la concesión de obras debe ser más necesario que nunca porque hay poco dinero. Todo lo demás es tirarlo a los bolsillos equivocados, los de los empresarios de la construcción, por tanto debería ponerse como condición a los Ayuntamientos que concedan las obras por subastas   .

Paco Molina-Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

Fecha:  12   de   Octubre     del  2012