Carta con postdata (disfrútala)

                                                                             ALCALDE-PRESIDENTE

                                                                                    

                                                                                              DEL

 

                                                                       AYUNTAMIENTO DE GALENDE

 

 

Apreciado Jesús:

 

Me dirijo de nuevo a ti y de nuevo sobre el asunto del lago que está en tú municipio (el Lago de Sanabria).

 

De la época en que eras Diputado Provincial el trato entre nosotros fue fácil y por eso ahora me preocupa la que se te puede caer encima.

 

Supongo tienes conocimiento de que a raíz de una nota de prensa mía en que describía todo lo ocurrido con la empresa que estaba destinada (o sea enchufada) por gente del PP para quedarse con la explotación del servicio del barco en el Lago, tu correligionario el Delegado Territorial de la Junta se sintió muy ofendido como así manifestó a los medios de información.

 

Como sabes el asunto fue así: Quien estaba transcribiendo el pliego de condiciones (adecuado para que pudiera ganar la empresa enchufada (SEACLEANER TAWLER)) se descuido, y tras establecer unas condiciones tan rigurosas que venia la longitud de la eslora del barco exigible hasta en cms, cometió el error de “pegar” el párrafo, ¡¡¡en el pliego de condiciones!!!;

 

“ESTE TIPO DE BARCO sólo LO VENDE SEACLEANER TAWLER”.

 

Naturalmente con ese pliego de condiciones tan condicionadas, sólo pudo optar una empresa a la concesión de la explotación de los servicios del barco en el Lago: la Empresa SEACLEANER TAWLER.

 

Como bien sabes, descubierto el pastel, se anuló esa convocatoria y se confeccionó un nuevo pliego,  justo y objetivo, es decir no amañado a favor de nadie. Como consecuencia del cual ganó la actual concesionaria.

 

A mi eso del PLIEGO AMAÑADO, y perdóname si te ofendo, me pareció algo que “te viene grande” (encima la empresa enchufada era de baleares o por allí tenia barcos, etc) lo que unido a que en el segundo pliego (el justo) si parece que influyó gente de la Junta de Castilla y León (hay documentos que parecen indicarlo), me hizo pensar que la “caradura” estaba en la Junta y en  concreto en su Delegación Territorial de Zamora.

 

Y eso es lo que sacó de sus casillas al Delegado Territorial de aquí, el Sr. Castro (de tu mismo partido), que enseguida subrayó, reiteró y señaló que  EL PLIEGO DE CONDICIONES ERA UNA COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL AYUNTAMIENTO DE GALENDE.

 

Teniendo en cuenta que el Sr. Castro (junto con el Director del Parque Natural del Lago de Sanabria) y otros dos jefes de Sección de la Delegación de la Junta en Zamora están imputados por este “enchufe aberrante” y otras cosas de la misma historia, el asunto está claro.

 

Tu compañero de partido te va acusar a ti del enchufe (ya te señaló con el dedo) al decir que la competencia del pliego era tuya y sólo tuya,

 

Así que tu verás si eres el único culpable según dice el Secretario General Provincial del PP (partido al que perteneces) o si tienes pruebas de que cumplías órdenes o que estabais varios en el ajo, porque si no se te va a caer el pelo.

 

Por tanto te recomiendo que no permanezcas callado y te defiendas públicamente, si tienes defensa.

 

Máxime cuando en la misma rueda de prensa el citado Delgado de la Junta (de tu partido) te lanzó otra coz de cuidado.

 

Una vez que sus jefes de la Junta fueron cogidos in fraganti escondiendo un estudio, (escondido pero bien pagado) desde hace 5 años, en el que se decía que las depuradoras del Lago de Sanabria no servían, ni sirvieron nunca para nada; no les ha quedado otro remedio que tirar por la calle de en medio y decir, por boca del Sr. Castro, que la Junta se va a encargar de las depuradoras (del arreglo y la gestión), pero añadiendo “cuando el Ayuntamiento de Galende nos ceda las competencias”.

 

Cosa dicha de una manera que daba a entender que también en esto la culpa era tuya, como Alcalde, ya que si les hubieras dado las competencias  en su día todo hubiera estado bien resuelto.

 

No se, tu verás, pero me parece otra manera de irte señalando como el malo de la película, cuando encima tú fuiste el único que dijo que las depuradoras estaban mal construidas y que no se debía aceptar aquella obra tan chapucera, hasta el punto que como bien le comentase al Procurador del Común, firmas el Acta de Recepción “por imperativo legal” (que supongo es el eufemismo para decir que te obligaron tus jefes de partido ya que legalmente tu obligación era no haber firmado que estaba bien lo que estaba mal)

 

Y como ves desembocamos en el mismo océano, los tuyos van a por ti.

 

Tú verás lo que haces, pero si tienes algo con lo que defenderte úsalo pronto o esto de “hacerte el muerto” puede convertirse en realidad (políticamente hablando).

 

Sin más de momento, recibe  un cordial saludo de

                                                                                 

Zamora-7 de Febrero del 2014

 

                                              

 

 

                                     FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ

 

                        Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA 

 

POST DATA (PD)

 

Sobre el caso de la hija de tu amigo:

 

Desde el 20 de mayo del 2013 tienes en tu poder una PROPUESTA DE RESOLUCIÓN elaborada por el funcionario a quien nombraste “órgano instructor” en relación con el expediente disciplinario abierto a Dª Mª del C PP (a la sazón hija de tu compañero de Partido –PP- Alcalde Rosinos de la Requejada y Actualmente Diputado Provincial de Zamora).

 

La resolución dice , como sabes, que la trabajadora estuvo en tu Ayuntamiento (el de Galende) trabajando de administrativo y en el de su padre  (Rosinos de la Requejada más el consorciado con el anterior, de Palacios de Sanabria) de Secretaria, simultáneamente.

 

Y la ley prohíbe que  un Secretario de Ayuntamiento puede trabajar en otro Ayuntamiento a la vez, en un puesto que no sea de Secretario.

 

El instructor dice que la expedientada reconoce los hechos, hechos que trascurrieron encima a lo largo de varios años.

 

Y en consecuencia califica lo ocurrido como FALTA MUY GRAVE según el art.95.2.n de la ley 7/2007 de 12 de abril del estatuto básico del empleado público “por incumplimiento de las normas sobre incompatibilidades cuando ello de lugar a una situación de incompatibilidad”

 

Ese tipo de falta puede desembocar y de hecho propone el instructor:

 

En una suspensión firme de funciones o de empleo y sueldo con una duración máxima de DOS AÑOS.

 

Y aunque el mismo instructor añade que “no existen signos o evidencias de intencionalidad (sic), descuido o negligencia que pudiera producir daños al interés público” (cosa inaudita pues durante 5 años la  expedientada provocó que una persona se encontrara sin trabajo, amen de quebrantar una ley a sabiendas, pues en el puesto de Secretaria en el que estaba, por fuerza le tenía que constar –es una de sus tareas saber esa normativa - que existía una ley de incompatibilidades), lo cierto es que tú como Alcalde ya deberías haber emitido sentencia.

 

Y aquí volvemos al tema central de la carta que te dirijo.

 

¿De nuevo te vas  sacrificar por el Partido que te vende- el PP?

 

 Tu sabes que quien comete un infracción debe pagarla.

 

Por tanto, si lo que buscas es el momento de “enchufar a la hija de tu amigo-el alcalde de Rosinos- sin ponerle pena o poniéndole una tan raquítica que sea una burla a la sociedad, encima con el paro que hay, habrás convertido un acto que te salpica poco, en otro en el que tu serias el centro del asunto porque siendo injusto todos los dedos te señalarían  a ti acusándote, en vez de a la infractora y su padre, que por fuerza tenían que saber que había una incompatibilidad.

 

 Así que te recomiendo primero que dictes resolución de una vez sobre el caso (el tiempo no va a arreglar las cosas), y segundo que obres con justicia y sin enchufismo.

 

Te sentirás mejor.