La Diputación también es complice en Peque

 

 

Titular.   LA DIPUTACIÓN TAMBIÉN ES CULPABLE EN EL ASUNTO DE PEQUE.   DONDE HAY UNA GANADERIA DE MÁS DE 800 CABEZAS SIN ATENDER POR TENER EL GANADERO UNA DEPRESIÓN REACTIVA POR ACOSO DE LAS ADMINISTRACIONES.   ----------------------------------------------------------------------------------------------------------   Hechos.   Hace año y medio IU pidió al PP de la Diputación que actuara en el caso de Peque (Ver ANEXO)   Pero el PP no quiso hacer caso, para proteger el caciquismo de uno de sus alcaldes en la zona (sin caciquismo no hay alcaldes del PP).     El asunto se puede conocer leyendo la propuesta de IU, pero en esencia se trata de un ganadero que no puede gestionar los cadáveres de su explotación como manda la ley y encima es trizado por las administraciones.   Ahora, lógicamente ha caído en una depresión que le ha supuesto una baja.     Y estando de baja médica no puede cuidar sus más de 800 cabezas de ganado que encima ha tenido que dejar sueltas para que no mueran de hambre.   Ya IU en su día se dirigió a más de 5 administraciones para que tomaran cartas en el asunto, y todas se disculparon y no actuaron   . Menos el Alcalde de Peque que ni se dignó contestar.   El PP es una peste ya.       Comentario político.   *Sin corrupción hasta en la gestión, no habría PP, los hecho de todo tipo lo demuestran.

ANEXO

                                                                        PRESIDENTE

                                                             DE LA

                                           DIPUTACIÓN DE ZAMORA

 

           FRANCISCO MOLINA MARTINEZ, Diputado Provincial de Zamora en representación de  IZQUIERDA UNIDA y en referencia al próximo Pleno presenta la siguiente

 

MOCIÓN DE URGENCIA

          

 

El Pleno de la Diputación de Zamora ACUERDA:   Que el Area de Medio Ambiente, tras certificar los hechos, inste al Ayuntamiento de Peque a que resuelva los problemas que origina una situación de peligro para la salud, tal como la que se da por no tener en condiciones de tránsito los caminos y accesos públicos que permitan a las ganaderos y agricultores cumplir con la normativa en cuanto al método para deshacerse de los animales muertos.   En concreto, y al menos, que ponga en condiciones, el conocido como Camino de Chanos, que es el que de momento, por su mal o inadecuado estado, imposibilita que pueda llegar al Camión Oficial que retira los cuerpos de los animales muertos, al menos a una explotación ganadera.   Lo que produce una acumulación de restos, o el traslado incorrecto por particulares de éstos restos, de carácter insalubre

                 RAZON  DE LA PROPUESTA

 

1.- Recientemente se ha emitido sentencia (se acompaña copia de la noticia) a favor de las tesis de un ganadero de Peque que, cómo no podía llegar el camión oficial de recogida de animales muertos hasta su finca, para llevarlos al crematorio, los acercaba él hasta el punto preciso para deshacerse de ellos.

 

2.- Esta acción es completamente ilegal, ya que un particular, al parecer, no puede trasladar privadamente los restos de los animales muertos. Pero a ello le condenaba una sentencia que no le permitía la acumulación de restos.

 

 

3.-Sin embargo la postura contraria, la de no retirarlos para no acercarlos él a

donde los pueda recoger el camión oficial, es algo que también está prohibido pues tampoco es correcto por cuestiones de Sanidad Animal dejar que se amontonen los cadáveres.

 

4.-Sin embargo todo esto tiene fácil arreglo, adecuando el llamado Camino de Chanos, que conduce a su explotación.

 

5.- Eso permitiría que el camión oficial, de gran tonelaje, pueda cumplir con su deber de recoger conforme a la norma, los animales muertos.

 

6.- La razón fundamental, según la sentencia  de que ese Camino de Chanos no pueda ser usado por el camión oficial radica en parte en que hay unos mojones que delimitan fincas colindantes que lo impiden.

 

7.- Esa cuestión, de intereses de la propiedad privada, puede ser la que haya bloqueado  la solución, pero en todo caso quien debe resolver el problema es el Ayuntamiento.

 

8.-Por tanto es obligación de la Diputación intervenir en el asunto recomendando, por el bien del medio ambiente y la salud de animales y personas, el pedir al Ayuntamiento que afronte este problema, por lo demás de fácil solución.

 

9.-No cabe alegar, para que la Diputación no cumpla con su deber o que se quede de brazos cruzados, el argumentar que se debe respetar la autonomía de los Ayuntamientos, porque en este caso, la mala actuación de una corporación, puede repercutir negativamente en los vecinos del mismo municipio y en los de los colindantes, ya que la salud cuando es atacada por una enfermedad o epidemia, no está protegida por las lindes locales o municipales.

 

10.-Es más, la obligación que asumió la Diputación aceptando la creación de un departamento de medio-ambiente, la obliga a aconsejar y presionar administrativa  y políticamente, para que los ayuntamientos cumplan las leyes.

 

11.- Así mismo hay que investigar si ese Ayuntamiento incumple alguna otra norma de las que facilitan el cuidado del medio-ambiente.                                                       

                                                                                  Zamora  30  de  Mayo  del  2013

 

                                                           FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ

 

 

 

 

Paco Molina-Diputado Provincial de Zamora  por IZQUIERDA UNIDA.

 

Fecha: Zamora  22  de Octubre del 2014