El Lago contaminado y la Junta más

 .

TEMA

“Casi TODO LO QUE SE SOBRE LA CONTAMINACIÓN DEL LAGO DE  SANABRIA”. i)              Los contendientes. ii) El odio. iii) Los hechos. iv) La interpretación. v) Las competencias. vi) Las depuradoras. vii) La traca final.

EXPONE

Paco Molina.- Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

i.- LOS CONTENDIENTES.

1.- Al principio, al oír hablar del tema me sentí escéptico: Pensé: “Vaya, el clásico empresario privado que como no consigue lo que pide tiene una pataleta”.

2.- Pero una amistad común por la que pongo la mano en el fuego, me alerta de que el problema es real y me presenta a Don Antonio Guillén Oterino (Director del Proyecto Agua).

3.-Este señor no sólo tiene una solvencia técnica a prueba de dudas, si no que no está cobrando por los trabajos que hace en el Lago (luego no se da eso de que de “quien paga manda”). Está actuando por amistad de la adolescencia con el propietario de la EBI

4.- La empresa Europarques o la Estación Biológica Internacional, si son empresas privadas, pero es que viven del turismo en el Lago, luego no estamos ante alguien inconsciente que ha prendido fuego al monte, estamos ante alguien dependiente del buen estado del Lago.

5.- Por eso es por lo que contactaron con el Sr. Guillén Oterino, por cierto a modo rutinario y sólo porque les llama la atención que a veces en las orillas hay espuma. Pero nunca piensan que se van a encontrar un estado tan lamentable de las aguas.

6.- Cuando descubren el pastel, tienen la delicadeza de ir en secreto a la Junta a alertarles de lo que ocurría, para que de manera discreta se tomaran las medidas necesarias para solventar el problema sin que trascendiera una “propaganda o publicidad negativa sobre esa zona tan turística”.

7.- Sin embargo la conducta de la Junta es no actuar, y cuando trasciende la denuncia, negarla.

8.- Por cierto, la niega apoyándose en informes de empresas o personas “privadas”. Como por ejemplo el Instituto Limnológico, que sí cobra de la Junta (recuérdese lo presunto del que paga manda) que no es otra cosa que un particular.

9.- Con lo cual tenemos que los contendientes son: una administración gobernada por el PP y que no quiere invertir en el Lago, contra unos particulares que no cobran por lo que dicen y uno de ellos vive del Lago.

ii).- EL ODIO.

1.-No obstante, si choca que una empresa privada que ha conseguido nada menos que le dejen usar como negocio un barco en el Lago de Sanabria, y quien le deja, la Junta, estén a la greña.

2.- Se supone que se “quieren mucho “ y que salvo divorcio-suicida, para la empresa, serán siempre cómplices y nunca enemigos.

3.-Pero ahora aparece en escena la Madre del Cordero, de este Cordero.

4.-La empresa enchufada de la Junta para usar el barco no era esta (EUROPARQUES) No, no era esta.

6.- Ocurrió que en la primera licitación para obtener el derecho a la explotación de un barco ecológico en el lago, estaba todo tan amañado a favor de otra empresa que…..

7.- Los funcionarios o personas cómplices del amaño, sin darse cuenta, claro, pusieron el nombre de la empresa enchufada en el propio documento oficial o pliego de prescripciones. Si, si.

8.-Descubierto el asunto por una tercera empresa que litigó para obtener la concesión, el tema acabó en los juzgados (donde está) y se tuvo que hacer otro pliego de condiciones más normal.

9.- Esto es un hecho clave para entender la cerrazón de la Junta de Castilla y León, que tras ser descubierta en su corrupto estilo de juego, trató por todos los medios de que la empresa ganadora en la segunda convocatoria, Europarques, desistiera del proyecto, cambiando la ubicación del muelle del barco , etc. etc

iii).-LOS HECHOS.

1.-Para poder dar permiso a un barco navegando en aguas delicadas las administraciones ponen infinidad de pegas y condiciones. Una es la de que entre las misiones de la empresa concesionaria debe existir el compromiso de cuidar el medioambiente.

2.-En el caso que nos ocupa, y empezando ya en los Arribes, lo dicho dio pie a que la EBI (Estación Biológica Internacional) fuera declarada por las autoridades de Portugal y España como capacitada y obligada, a realizar estudios medio ambientales de carácter OFICIAL.

3,.- Es decir estamos ante un ente “oficial” a efectos de emitir informes.

4.- Lo cual se dice porque en esta guerra la Junta contrapone a lo que ella llama organismos oficiales (Confederación Hidrográfica del Duero e Instituto Limnológico) contra unos particulares con intereses privados, y no es así.

5.- A parte, y esto es muy importante, de que los estudios de Proyecto Agua (Sr. Guillén Oterino) no contradicen los de los otros organismos.

6.-Ocurre que quienes denuncian científicamente que la aguas del Lago se están degradando y ya han traspasado umbrales preocupantes, simplemente hacen una interpretación más profunda de los datos propios y de los datos de los otros organismo.

7.-Además Europarques y Proyecto Agua proponen la solución, por lo demás sencilla, arréglese el asunto de las aguas que vierten al Lago, mientras que la CHD calla ante su posible negligencia en la interpretación de datos, y el Laboratorio Limnológico es cogido al traspiés y niega lo que él debió descubrir. Dicho esto por buscar una explicación a que no den marcha atrás.

iv).- LA INTERPRETACIÓN

1.-Porque la contaminación que tiene el Lago según los microscopios resulta que se ve a simple vista: una micro alga verdosa se está expandiendo y ocupando cada vez más espacio. Por eso muchas personas que no toman partido si dicen que, “lo que no cabe duda es que las aguas del lago cada vez están más sucias y verduscas”.

2.- Cuando ese organismo no deje llegar el sol al fondo del lago, la variedad de microorganismos, que aún hoy puede permanecer alta, bajará estrepitosamente por no encontrar las condiciones de supervivencia que necesitan.

v).- LAS COMPETENCIAS..

1.-En el tema del agua del Lago es de suponer que las competencias son fundamentalmente de la Junta de Castilla y León.

2.-Pero las competencias sobre la raíz del mal: hay aguas que vierten al Lago sin ser depuradas: están claras, son del ayuntamiento de Galende en cuyo municipio está el Lago.

3.- Y por defecto, y por la Ley Montoro de la Administración Local, son competencia de la Diputación, que debe cubrir las espaldas a los Ayuntamientos que no sean capaces por sus propios medios de dar el servicio competencial del que se hable.

4.- En el convenio firmado por la Junta, la Diputación de Zamora y el Ayuntamiento de Galende en el año 2001 (BOCyL nº 11 de 16 de Enero del 2002) se manifiesta claramente que la puesta en marcha de las depuradoras (recién construidas con el dinero de Europa) y su mantenimiento es competencia del Ayuntamiento.

5.-Pero que como no puede pagar ese mantenimiento Galende, la Junta le dará 86.000 € al año, la Diputación 26.000 € y el Ayuntamiento habrá de poner otros 26.000 €.

6.- Incluso dice el Convenio entre las tres instituciones, que se prorrogará tácitamente.

7.- ¿Qué ha sido de él? ¿Su abandono es el de las depuradoras?

8.-IU ha pedido otro convenio (moción) y una ayuda directa (dos millones) de la Diputación (otra moción) como responsable última esta, de lo que no haga el Ayuntamiento de Galende.

vi).- LAS DEPURADORAS.

1.-Es aquí donde está encallado el asunto. Estén mejor o peor las aguas del Lago, lo que es evidente es que las depuradoras están mal.

2.- Y que la culpa es de las tres administraciones: la autonómica, la local y la Provincial.

3.-Recuerdese que en el convenio citado entre las tres, además de dinero, se ofrecían al Ayuntamiento, medios humanos para hacer el seguimiento de las depuradoras tanto por parte de la Junta (medio ambiente) y la Diputación.

4.-Y de eso nadie sabe nada. Salvo que las depuradoras están mal.

5.- .Arréglense por tanto y de una vez.

6. Es deber de la ciudadanía denunciar a las administraciones cuando no cuidan lo público, y no vale la disculpa de estas diciendo que airear lo que está mal es publicidad negativa.

7.-Afortunadamente aún estamos a tiempo de aplicar la solución a los problemas del lago: arreglar las depuradoras y obligar a que todas las aguas  residuales que vierten al Lago  lleguen depuradas.

vii).- LA TRACA FINAL

1.- Lo más periodístico de lo contado, porque es lo más golfo, es eso de que la empresa enchufada viera cómo toda la trampa hecha en su favor se viniera abajo porque en el documento oficial de la licitación para poder usar un barco en el lago de Sanabria, a alguien se le fuera el “corta y pega” de las manos y se la pegó poniendo el nombre de la empresa enchufada a la vista de todos en el papel oficial.

2.-Naturalmente ante esto cabe preguntarse. ¿Estaba en el AJO EL Presidente de la Junta?. (La competencia era del Ayuntamiento de Galende pero se metió la Junta por en medio ante la incapacidad de el ente local para solventar la licitación en todos sus extremos)

3.- De no estar el Pte,. de la Junta y del Partido en esa banda ¿Por qué no han rodado cabezas?.

4.-Si Don Juan Vicente Herrar se va y su presunto prestigio se lo traga el agua verdosa del Lago, ¿pegará un puñetazo en la mesa?

5.-¿Puede ser el asunto de las aguas del Lago el agua bendita que haga estallar todo en un escándalo purificador?

6.-¿Oculta todo este tejemaneje la Junta para tapar su trampa al escribir en el pliego de condiciones el nombre de la empresa  a la que le quería otorgar el permiso para usar el barco?.

7.-¿Habrá traca final o para ocultar otro caso de corrupción dejaran morir el Lago de Sanabria?