Todo sobre lo que fue un caso de corrupción en la Diputación de Zamora

  

Titular.   LOABLE ACCIÓN DEL PTE. DE LA DIPUTACIÓN AL ABRIR LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS DE OBRA AL COLEGIO DE ARQUITECTOS Y OTRO SISTEMAS.   POR FIN HACE LO  QUE  IU PROPUSO HACE CASI SEIS AÑOS ----------------------------------------------------------------------------------------------------------   Hechos..   1.- En la Diputación de Zamora un estudio estadístico realizado por IU confirmó lo que era vox populi. Los proyectos de las obras en los pueblos los hacían unos (funcionarios de la Diputación) y los firmaban otros (ya que los primeros, por ley, no los podían hacer ni cobrar). Ver ANEXO Nº 1.   2,.- Como consecuencia de ello IU propuso un sistema que evitara esa picaresca corrupta, que no sólo enriquecía presuntamente a quien no debía sino que quitaba trabajo a profesionales  que tenían derecho a optar por dichas obras.   3.-Ahora el Pte. Maillo, en acto solemne, ha firmado un acuerdo con el Colegio de Arquitectos para que los proyectos de obra puedan llegar a todos sus colegiados.   4.-Alabado sea Dios. Por fin.       Comentario político.   Aunque el paso se ha justificado en razón de la crisis ( y el paro que asola al sector de la construcción) también pudiera ser que esa crisis haya impulsado al Colegio a amenazar con tirar de la manta, pues hace apenas un año algún arquitecto se nos quejaba de que seguían la practicas extrañas y aberrantes de hace años. (ver anexo 1)   También ha ocurrido que las obras en los pueblos ahora las están encargando los propios Ayuntamientos pero sin depender para nada de la Diputación (el director de obra es ajeno) y eso puede ser lo que le permite a Pte. actuar contra lo que tal vez era un poder fáctico dentro de la casa.   En IU usamos un dicho que dice: “El retraso de Zamora es el retraso en hacer las cosas que propone IU”, y así es, también en este caso (véase como en Septiembre del 2008 ya proponíamos actuar de una manera similar  la que ahora se adopta.   Bienvenida sea la medida pero recuérdese que en política siempre es tarde cuando al medida es buena (y no se aplicó en su momento).

Anexo nº 1

Rueda de prensa sobre conexión de algunos proyectistas-algunos directores de obra de la Diputación de Zamora

RUEDA DE PRENSA

 

TEMA: Comentario al INFORME JURÍDICO relativo a la posible existencia de una causa de abstención o incompatibilidad por existir una relación de parentesco entre el redactor del proyecto y el Director de Obra.

Análisis de la nueva situación y exposición de la postura de IU

Ponente: Francisco Molina-

Diputado Provincial por Izquierda Unida- Zamora

ANTECEDENTES

1.-Ante lo que era un clamor  popular IU inicio una investigación que arrojó datos así de llamativos:

De 13 de Directores de obra-funcionarios de la Diputación- 6 presentan estas extrañas peculiaridades

3 han dirigido en los últimos 2 años obras cuyos proyectos hicieron sus hijos o nueras

Otros 3 dirigen obras de un proyectista mosqueante, pues a pesar de que vive en Madrid, proyecta el 40% de las obras; es decir, aunque los ayuntamientos de la provincia son libres y autónomos para elegir al proyectista que les de la gana siempre les dan las mismas ganas, nada menos que el 40% de las 229 obras investigadas durante un periodo de 2 años, son proyectadas-hecho el proyecto- por dicho señor, o sea que el azar hizo que el 40% de los Ayuntamientos dirigieran su libertad hacia la misma persona, que luego siempre tenía a los mismos directores de obra

2.-Ante esto, uno de los pasos de IU fue solicitar un estudio de incompatibilidad, que es el que hoy os comentamos

Según un técnico, no hay causa de abstención para el funcionario, ni de incompatibilidad, por el alambicado razonamiento que os cuento:

Fases de una obra

1ª Fase.                                                 2ª fase                                    3ª fase

--------------------------------------+++-----------------------+++++----------------

El Ayuntamiento encarga el Proyecto   de una obra Actúa el proyectista de la misma

La Obra sale a  contrata El derecho a  ejecutarla lo adquiere un contratista

Ahora entra en Escena el Director de Obra que como su nombre indica la dirige, controlando al contratista

 

En consecuencia, dice el técnico, como la fase 3ª no tiene nada en común con la 1ª,  el que en esta intervenga un pariente no supone ventaja para ninguno de los dos -ni para el pariente ni para el Director de Obra-respecto al otro.

3.-Ante esto, el análisis de IU, es éste:

Lo mismo que mosquea que a una persona le toque un excesivo número de veces la lotería, mosquea e invitan a la sospecha lo que indican los números que someramente os hemos citado

 
De hecho, el asunto de la incompatibilidad de parentescos, siendo necesaria verificarla, no era el meollo del asunto pues siempre dijimos que aquí no estamos ante un caso de excesivo cariño paterno-filial, sino ante algo más, como prueba la aparición del “tercer hombre”-el que vive en Madrid y es demandado nada menos que para hacer el proyecto del 40 % de las obras.

De hecho el rumor eterno es que lo que consideraban los ayuntamientos-inducidos o no-es que, o cogían a esos proyectistas o tendrían pegas a la hora de que sus obras fueran financiadas.

En todo caso, con informe jurídico-técnico o no, si se mantienen estas estadísticas IU va a seguir investigando hasta que algún Alcalde en activo o pasivo, quiera contar donde está el meollo

Porque además el asunto tiene algo de político desde el momento en que: esto era el pan nuestro de cada día desde hace un siglo, y por tanto el poder político de alguna manera algo tiene que ver

 Pero hay más, en este mandato, IU ya propuso que se adopte un sistema  similar al de otras provincias, que desvincule a los Directores de Obra de lo que hacen los Ayuntamientos

4.- Acciones

*Seguiremos el asunto, y a cada aparición de alguno de los proyectistas detectados, contactaremos con el Ayuntamiento correspondiente, hasta que salte la liebre porque aquí si parece que hay liebre.

*Solicitaremos también un contraste del informe

                Paco Molina-Diputado Provincial

ANEXO Nº 2

 

                                                                                         PRESIDENTE

     DE LA

 DIPUTACIÓN DE ZAMORA

 FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ, Diputado Provincial en la citada, en representación de IZQUIERDA UNIDA-LV  presenta al Pleno la siguiente

 MOCIÓN DE URGENCIA

 Referente a la posible y presunta conexión entre determinados proyectistas de obras (pertenecientes a la empresa privada) y algunos Directores de Obra (funcionarios de esta Casa)

 Que para atajar esta perniciosa y en cierto modo delictiva práctica,

de que algunos Directores de Obra dirijan las que han proyectado técnicos con fuerte vinculación con los anteriores (vinculación detectable, o bien por tratarse de parientes de primerísimo grado o bien por el elevado número de obras que proyectan algunos  recayendo siempre en los mismos Directores de Obra)
se adopten las dos medidas siguientes:

1º.-Que el Presidente de la Diputación, como tal, envíe una carta a los nuevos Alcaldes, invitándoles a que denuncien cualquier presión o sugerencia que reciban para que hagan el proyecto de las obras determinadas personas, máxime si la invitación entendieran que procede de los propios servicios de Obras de la Diputación o incluso de ésta

 
2º.-Que se cree una Comisión político-técnica para modificar los sistemas  adjudicación de proyección y dirección de obra, de manera tal que esta sospechosa práctica se destierre de esta institución y provincia

RAZÓN DE LA PROPUESTA

Antes que nada indicar que la práctica denunciada y hecha evidente-por métodos estadísticos-por IU, venía siendo algo comentado en secreto y a voces desde hace años, con lo que algo tendrían que saber los sucesivos Gobiernos de esta Institución-todos del PP- así que por tanto, esa sombra de complicidad se convertiría en realidad palpable si no aceptan esta moción  

En román paladino, la sospecha de que lo denunciado no podría darse si no hacen la vista gorda los políticos se confirmaría.

Respecto a los dos puntos de la moción:

El primer punto es necesario porque, se comenta con miedo que la razón por la que los Alcaldes no se atreven a hablar se debe a que temen quedarse sin obras para sus pueblos, es decir, piensan que los Diputados gobernantes son cómplices de alguna manera.

Por eso, si el Presidente en persona hace un llamamiento a la denuncia de futuros casos los Ayuntamientos se sentirán realmente libres para denunciar

Respecto al segundo punto su necesidad radica en lo siguiente: la Diputación aceptó comprobar si hay incompatibilidad entre que un hijo haga el proyecto y que un padre-funcionario de la Institución- lo dirija, pero ese no es el problema principal, pues siendo grave parecería un acto de simple amor filial

 El asunto es más turbio y por eso hay que erradicarlo evitando que se pueda repetir. En realidad lo que se dice-y resulta difícil creer- es que el proyectista ni siquiera hace el proyecto, limitándose a poner su firma en un trabajo hecho, a ratos libres, por algunos de los funcionarios Directores de Obra que detecta la investigación realizada por IU,  y que son del dominio público de los entendidos

 Por eso hay que poner en marcha otros métodos para resolver el asunto de las obras. Porque además esas alternativas existen. Sin ser expertos  comento alguna:

 Al parecer en León, Salamanca y Valladolid se permite que el propio Ayuntamiento contrate el proyecto y lleve también la dirección de obra

También se podría firmar un convenio con la Escuela Politécnica de Zamora-Universidad de Salamanca-con el fin de que estudiantes en condiciones de hacerlo pudieran realizar un cierto porcentaje de esos proyectos, lo cual aparte de otros beneficios permitiría mantener a los recién titulados fijando así población

 En fin habrá otras fórmulas, no lo dudo, pero de eso se trata con  la propuesta de la creación de la comisión indicada en la propuesta, de buscarlas

                                                           Zamora-6 de Septiembre del 2007

                                                          FRANCISCO  MOLINA  MARTÍNEZ 

Paco Molina-Diputado Provincial de Zamora  por IZQUIERDA UNIDA.

Fecha: Zamora   de   del 201