No recuerdo si en el escrito se menciona que "el enchufado principal" luego fue presentado por el PP en las listas electorales de un pueblo, por si quedaba alguna duda.
Tampoco recuerdo si se cuenta que la administrativa de SODEZA fue colocada a dedo siendo previamente Secretaria Particular-personal de confianza por tanto-del Pte. Maillo en la Diputación.
Pero el caso principal es un caso de enchufe por un método de tal sibaritismo que asusta.
Empezamos: Se trata de un escrito dirigido al:
DELEGADO TERRITORIAL
DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN EN ZAMORA, donde se le cuenta todo (aunque ya lo sabía,. claro)
FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ, Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA
UNIDA –LV se dirige a usted para que proponga a la Junta de Castilla y León que
haga las gestiones oportunas para que se modifique la normativa de contratación
de Agentes de Empleo y Desarrollo Local (AEDL) por cuanto, a través de lo que
indica la experiencia presenta defectos de gran importancia en el orden ético
ya que, al menos en Zamora, ha devenido en un uso espúreo e indigno de la norma
para beneficiar a un particular por el mero hecho de pertenecer al Partido Popular,
según parecen apuntar todos los indicios.
ANTECENDENTES:
Para contratar Agentes de Empleo
y Desarrollo Local-AEDL-, en este caso por parte de SODEZA-Sociedad para el
Desarrollo de Zamora- el método de
selección obliga a forma un tribunal de 5 pèrsonas d e las cuales 4, 2 del
ECYL-Instituto de Empleo de la
Junta-y 2 de SODEZA, deben calificar.
Pero la ley indica además, que si tras la selección, ninguno de los
aspirantes obtuviera la nota de APTO, entonces el organismo que necesita el
AEDL, en este caso SODEZA, puede proponer a alguien que no se haya
presentado a las pruebas pero que el
organismo demandante considere IDONEO, y entonces esa persona obtiene
la plaza sin examen, ni nada
exigiéndosele únicamente que tenga la titulación adecuada.
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LA LEY
Pues bien , es precisamnete esa
opción la que, en base a la experiencia, consideramos que se debe modificar
para que las reglas que rijan la sociedad-en este caso para este tipo de
contrataciones-sea más justa.
CASO CONCRETO QUE CORROBORA LA NECESIDAD
DELA LEY
SE narra a continuación lo
sucedido en la última contratción de AEDL en Zamora por parte de SODEZA, caso
en lo que todo apunta a un enchufe llevado acabo por miembros del PP a favor de
otro miembro del PP utilizando torticeramnete el aspecto de la ley que se
cuestiona.
Se trataba de contratar un Agente de Empleo y Desarrollo.
Desde SODEZA, cuyo Gerente, puesto a dedo por el PP es del PP-incluso
acaba de salir elegido como concejal nº 12 por el Ayuntamiento de Zamora- se solicita
un extraño perfil que llama la atención en el ECYL.
No obstante se presentan 5 personas (ingenieros y arquitecto) a ese
puesto.
SODEZA envía al tribunal a su gerente y a otra militante (presuntamente enchufada
en SODEZA como AEDL algún año antes)
Estudiadas las notas de las diversas pruebas se aprecia cómo los dos
militantes del PP en el tribunal “van contra los aspirantes” hasta conseguir que
estos no superen al prueba.
Tanto es así que al acabar las puntuaciones y ver que nadie va a
probar, las miembros del tribunal provenientes del ECYL sugieren revisar las
notas al alza, y el gerente de SODEZA se niega.
Añadiéndo que él tiene un IDONEO.
Y tan idoneo, es hijo de un militante del PP que trabaja en el
Departamento de obras en
Se trata de D. Jaime Ivan Peña Martínez, que en las elecciones del
|
Se pasa a continuación a exponer cómo se llega a la
conclusión de que todo parece ser un caso de enchufe repudiable y descarado..
1:-Alertada IU de que algo
anómalo ocurre estudia el caso..
2.-Como Diputado de IU, solicito
ver el expediente de las pruebas de selección en SODEZA, puesto que soy miembro
de la Junta General.
3.-En un Pleno de la Diputación se me niega esto
diciendo el Presidente de la
Diputación y el de SODEZA-Diputado Vega- que eso es cosa del
ECYL que ellos no tienen nada que ver (Primera
mentira)
4.-Solicito a la Junta de CyL, al Delegado
Territorial en Zamora- a usted- ver el expediente . Dejan pasar días y se me
dice que no tengo derecho por no ser parte afectada. ¡¡A pesar de ser miembro
de SODEZA y cargo público. (Segunda
triquiñuela).
5.-Me entero de que la selección
es conjunta ECyL Y SODEZA, porque el dinero lo pone el ECyL y la gente la
necesita SODEZA (Se trata de 3 AEDL).
6.- Vuelvo directamente a SODEZA
(hasta por dos veces) donde se me dice por parte del Gerente que todo lo
hicieron los del ECYL y que ellos no tienen nada de documentación,. ni nada que
ver. (las dos veces se que me está
mintiendo)
16.- Del asunto principal, decir que todo es legal, pero que se usaron artimañas desleales para obtener, según todos los indicios, el fin buscado por parte del Gerente y del otro miembro de SODEZA, vinculado también al PP, aprovechando que son miembros del tribunal seleccionador.
17.-Se convocan 3 perfiles de
AEDL a petición de SODEZA (Trabajador social, Agrónomo/Geógrafo, y Arquitecto, Arquitecto técnico, Ingeniero
Técnico de Obras Públicas)
18.-Respecto a este último
perfil, de expertos en urbanismo y polígonos industriales, se debe saber que:
Los aspirantes tenían pocos
méritos para este tipo de trabajo por su juventud y su tipo de titulación, de
hecho en el acta del tribunal, al aparecer este extraño perfil pedido por
SODEZA-para urbanismo y polígonos industriales- se escribe textualmente:
<Perfil 3.- Arquitecto, Arquitecto técnico, Ingeniero Técnico de
Obras Públicas.
Se ha aceptado este último perfil a petición de la entidad [SODEZA] y
teniendo en cuenta la existencia de una red de agentes, a pesar de la
dificultad que supondrá encontrar candidatos adecuados con la titulación
exigida y conocimientos y/o experiencia en desarrollo local>
19.-Sin embargo hay una prueba psicotécnica, que puntúa una psicóloga
únicamente, y donde no intervienen los 2 miembros de SODEZA, y los resultados
hablan de gente normal para hacer cualquier trabajo. Véanse :
Aspirante E
|
Aspirante Á
|
Aspirante R
|
Aspirante V
|
Aspirante L
|
6,2
|
7,5
|
5,7
|
7,2
|
5,6
|
20.- Analizamos ahora las notas para los aspirantes al perfil del
que hablamos
Prueba sobre CONOCIMIENTO DE LA ZONA
Opositor/Tribunal
|
E
|
Á
|
R
|
V
|
L
|
SODEZA. Gerente
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
SODEZA. Vocal
|
2
|
4.67
|
3,33
|
2
|
4.67
|
ECyL. Vocal 1
|
8
|
4
|
3
|
4
|
5
|
ECyL. Vocal 2
|
5
|
5
|
2
|
1
|
5
|
Nota media
|
4,253
|
3,92
|
2,59
|
2
|
4,17
|
Media sin la nota del gerente
|
5
|
4,56
|
2,78
|
2,33
|
4,89
|
Medias sin las notas de SODEZA
|
6,5
|
4,5
|
2,5
|
2,5
|
5
|
Opositor/Tribunal
|
E
|
Á
|
R
|
V
|
L
|
SODEZA.Gerente
|
2
|
1
|
1
|
1
|
1
|
SODEZA. Vocal
|
2
|
2
|
1,4
|
1
|
2
|
ECyL. Vocal 1
|
8
|
4
|
3
|
2
|
5
|
ECyL. Vocal 2
|
6
|
6
|
2
|
1
|
6
|
Nota media
|
4,5
|
3,25
|
1,85
|
1,25
|
3,5
|
Media sin la nota del gerente
|
5,33
|
4
|
2,13
|
1,33
|
4,33
|
Medias sin las notas de SODEZA
|
7
|
5
|
2,5
|
1,5
|
5,5
|
29.-Al menos el aspirante “E”
sumaría 5+5,33= 10,33 puntos y por tanto no podrían haber metido a dedo a
nadie.
30.-Y si las notas de los
representantes de SODEZA, de los dos, no hubieran sido tan distintas a los del
ECYL (ver las otras notas) hubieran sido 2 las personas que habrían resultado
aptos.
31.-
“E” con 6,5+7=13,5
“L” con 5+5,5=10,5.
32.-La normativa dice que de no salir ningún idóneo de las pruebas, SODEZA
puede proponer a alguien directamente, bastando con que cumpla los requisitos:
titulación y estar en el paro ( a éste ya no se le examina de nada, es decir, todo el rigor sobra ahora)
33.-Y así el ganador fue D. JAIME
IVAN PEÑA MARTINEZ, Ingeniero Técnico de Obras Públicas, que se da de baja en el trabajo-Colegio Corazón de
Jesús- el 15 de Octubre y de alta en el ECyL el 18.
Es decir hace esa extraña y arriesgada operación: darse de baja en su
trabajo y de alta en el paro, cuando la prueba selectiva estaba en marcha-de
hecho los aspirantes ya habían entregado sus memorias el día 13 de Octubre
del 2010.
|
34.-Es condición indispensable
estar dado de alta como desempleado para poder ser contratado por este sistema.
35.-Si se analizan las otras pruebas
se ve que en todas “ganan” aquellos opositores a quienes los miembros de SODEZA
mejor califican. Apuntado todo a más enchufes, pero en todo caso no basados en
la argucia que permite la ley que se
propone modificar
36.- Prueba para acceso al perfil de Trabajador Social.
Sólo se presentan dos
La ganadora (que parte con una desventaja de 9 puntos en méritos respecto a su competidora) recibe
Del Gerente de SODEZA
|
10 en conocimiento de la zona
(a la otra le da un 5)
|
10 en defensa de la memoria (a
la otra le da un 5)
|
De la vocal de SODEZA
|
10 en conocimiento de la zona
(a la otra le da un 5)
|
10 en defensa de la memoria (a
la otra le da un 5)
|
37.-Prueba para el perfil. Ingeniero Agrónomo, Ingeniero Técnico
Agrícola, Licenciado en Geografía, Licenciado en ciencias ambientales
Aquí compiten 7 personas y la
ganadora recibe de los miembros de SODEZA las mayores puntuaciones que estos
dan (entre todos) y las mayores que esa candidata recibe.(de entre todos los
del tribunal)
Gerente SODEZA
|
En “Conocimiento zona”, le da a
la ganadora 8
|
La nota más alta de
alguien ajeno a sodeza fue un 7
|
En “Defensa de
|
La nota más alta de
alguien ajeno a sodeza fue un 7,5
|
SODEZA vocal
|
En “Conocimiento zona”, le da a
la ganadora 8,67
|
La nota más alta de
alguien ajeno a sodeza fue un7
|
En “Defensa de
|
La nota más alta de
alguien ajeno a sodeza fue un 7,5
|
38.- Es decir, los miembros del tribunal pertenecientes a SODEZA, se
salen con la suya siempre o si se quiere “ellos aciertan , y a quien lo desean
se lo cargan y a quien miman lo convierten en ganador”
Otorgan las peores notas de los que suspenden y las mejores de los que
pasan
Y ¿Quién es la otra representante
de SODEZA en la selección de AEDLs?. Alguien con fuerte vinculación familiar
con el PP. Ella misma fue funcionaria interina en el área de Agricultura de la Diputación hace unos
años, todo un síntoma, y luego contratada como AEDL en SODEZA.
En resumen, se cierra el círculo
del presunto enchufe.
Presidente de SODEZA del
PP-Diputado Sr. Vega.
Gerente de SODEZA del PP-D .Jesús
Alonso Hernáex
Vocal de SODEZA en los exámenes
del supuesto enchufe, vinculada al PP.
Padres del “beneficiado” del PP
Y mientras, cinco ciudadanos
burlados en su buena fe, creyendo que concurrían a unas pruebas limpias, y
teniendo que recibir un suspenso para que dejaran paso libre al casi seguro enchufado
de toda la plana mayor del PP
Queda pues claro que lo que indicaba el estudio de las notas, se
confirma: estamos ante un PRESUNTO enchufe descarado del PP. para lo que no se
ha dudado en CALIFICAR A LA BAJA
a gente competente con la intención
alevosa de poder aplicar la legalidad que permite nombrar a dedo a quien diga
SODEZA al no aprobar nadie las pruebas naturales.
EN CONSECUENCIA
Ruego haga las gestiones
oportunas para que se modifique la normativa indicada en ese aspecto
Zamora-6
de Junio del 2011
FRACISCO
MOLINA MARTÍNEZ
-Diputado
Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA-
No hay comentarios:
Publicar un comentario