No comulgues con ruedas de Maillo. Si las obras cuestan más se harán menos

¿Tú que prefieres, tener 1000 € y comprarte con ellos un ordenador por 1000 € y que te regalen el maletín, o comprate el mismo ordenador por 650 € y que te sobren 350 € para otra cosa?

Pues el PP y el PSOE prefieren pagar más a costa de un regalito.

Sin embargo IU pprone fórmulas para incitar a los Ayuntamientos a pagar por las obras lo menos posible para así hacer más y crear más infraestructuras y más puestos de trabajo.

 FRANCISCO MOLINA MARTINEZ, Diputado Provincial de Zamora en representación de  IZQUIERDA UNIDA y en referencia al próximo Pleno presenta la siguiente

MOCIÓN DE URGENCIA (hay que ver loq ue votan ¿eh?

 

El Pleno de la Diputación de Zamora ACUERDA: Que se arbitre un mecanismo-tras el estudio pertinente de su viabilidad- para que los Ayuntamientos que opten por cargar ellos con las obras de los planes provinciales  y liciten las mismas por el método de subasta- (o sea que ejecute la obra la empresa QUE LA HAGA MÁS BARATA-) puedan usar el dinero ahorrado por la baja, de nuevo, en su propio municipio.. Que de igual manera, aquellos Ayuntamientos que deseen seguir bajo la tutela de la Diputación para la tramitación de los Planes Provinciales, vean que todo lo que ahorre ésta, ofreciendo las obras por subasta, se reinvierte en el municipio convirtiendose en un plan complementario con el dinero ahorrado pero sólo para su propio pueblo

                 RAZON  DE LA PROPUESTA

1.- Es indudable que si las obras son más caras se podrán hacer menos obras que si resultan más baratas.

2.-Es tambien evidente que a menos obras menos infraestructuras realizadas y menos puestos de trabajo creados.

3.-Así mismo es sabido que hay un tendencia a que cuando “te regalan el dinero”, que entonces todo se gaste en la obra elegida para no desperdiciar ni un euro y que todo quede en el pueblo.

4.-Pero en realidad, donde queda es en el bolsillo del constructor-ni siquiera en los de sus trabajadores-

5.-Por ejemplo: si a un pueblo se le dan 100.000 € para, pongamos, hacer un comedor social, puede optar por dos vias.

6.- Una. Lo saca a subasta y gana la empresa que lo hace más barato y que. tal y como está hoy dia el asunto puede que lo haga por un 35% menos. En ese caso el comedor social se ha hecho por 65.000 €, y si no se formula un mecanismo como el propuestoe en la moción, los 35.000 € ahorrados vuelven a la Diputación.

7.-Ante esta situación, la tentación de los municipes-ya comprobada con el dinero del Plan E- es sacar la obra por concurso puntuando más a la empresa, no que lo haga más barato, sino que haga o regale más mejoras.

8.-Es decir el comedor social costaría 100.000 €, que aunque se han gastado en la obra eso no significa que el dinero haya quedado en el pueblo, pues la obra se podría haber hecho con 65.000 €

.

9.-¿Que ha ocurrido con los 35.000 € no ahorrados?, que en parte-una parte muy pequeña-el constructor la ha invertido en mejoras, o sea en “añadidos no necesarios” respecto a la obra. Por ejemplo, te regala las lamparas, o te pone un mostrador que no estaba en el proyecto.

10.-Porque en efecto, debe quedar claro que las mejoras son cosas no necesarias, pues de serlo habría que meterelas en el coste supuesto de la obra.

11.-Siguiendo con el ejemplo, y siendo muy generosos en el suponer, tenemos que el constructor que se habia ahorrado 35.000 € regala cosas no necesarias por valor , pongamos de 10.000 €, y los otros 25.000  se los queda él, no el pueblo. (Incluso aunque el constructor viva en el pueblo no se los queda, ni disfruta el pueblo).

12.-Pero hay más, con estos márgenes de beneficio, la corrupción puede estar al acecho, máxime cuando se dice que se les podría dar las obras a dedo (o llamando sólo a tres empresas), a alguien de la zona (en castellano: a algún conocido de los alrededores).

13.-Añádase a eso que los grupos de oposción en los pueblos -es decir los políticos encargados de vigilar al gobernante- suelen ser poco mordaces, y estaremos ante una situación peligrosa para que la tentación de corrupción se convierta en caida.

14.-Ya hemos visto que el hacer el Comedor Social del ejemplo, por 100.000 €, en vez de por 65.000 no significa que quede más dinero en el pueblo, y que tampoco significa más obras-todo lo contrario, menos obras y por tanto menos puestos de trabajo.

15.- En consecuencia la Diputación debe incentivar el que se aplique el método de subasta en la licitación ( es decir, que la obra la haga la empresa que la construya por menos dinero).

16.-Y ello máxime cuando se sospecha que los pueblos más pequeños no se atreverán a cargar ellos con las obras-seguirán pidiendo la ayuda y la tutela de la Diputación. Porque en esos casos ¿Van a recibir ellos lo que se ahorre de las bajas o encima eso va a ir, mediante un plan complementario, a otros pueblos que han “tirado el dinero jugando a las “mejoras” en vez de a la subasta”?

17.- En consecuencia, arbitrar un mecanismo para que todas las obras se licten a la baja y que garantice a cada pueblo que lo ahorrado en la subasta va a revertir en el propio municipio, supone: i) Poder hacer más obras en el pueblo. ii) Crear más puestos de trabajo. iii) Evitar la picaresca cuando no la corrupcción. iv)Y hacer que haya más dinero, de facto, para obras. 

                                             

                                               Zamora  26  de   Septiembre   del  2011

                                                           FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ