Actuación artera del PP de Maillo

                                                                    PRESIDENTE

                                                                    DE LA

                                                    DIPUTACIÓN DE ZAMORA

 

FRANCISCO MOLINA MARTINEZ,  Diputado Provincial de Zamora en representación de IZQUIERDA UNIDA y en referencia al próximo Pleno presenta las siguientes

                    PREGUNTAS

 

En el último pleno celebrado en la diputación de Zamora, IZQUIERDA UNIDA presentó una moción de urgencia para presionar a las entidades financieras para que no ejecuten desahucios no trabajando con quienes lo hagan (ver anexo).   Todos los grupos, es decir por unanimidad, votaron a favor de aceptar que el tema era urgente.   En consecuencia se pasó a debatir el asunto, que conforme a la ley, pasó a ser como un punto más del orden del día a efectos prácticos.   Ello suponía que a la hora de pasar el tema a votación bastaba con que hubiera más votos positivos que negativos para que prosperara y por tanto la propuesta se llevara acabo.   El supuesto de la moción tampoco entraba entre los casos que exigen mayoría absoluta para que deban ser considerados como aprobados.   Así las cosas, usted como presidente de la sesión de pleno y conforme a la ley, recuerda lo que se va a votar (la moción de IU).   Y después demanda o pregunta:   “¿Votos a favor?”. respondiéndose usted mismo y en voz alta para que lo conozca el conjunto del órgano colegiado: “uno”, deduciéndose que usted sólo ha visto un voto a favor.   A continuación, pregunta: “¿votos en contra?”. a lo que no comenta nada, deduciéndose por tanto que no hubo ningún voto en contra.   Y casi sin solución de continuidad añade usted: “¿abstenciones’”. Para sin darse un respiro iniciar la frase. “por tanto como no obtuvo el número suficiente de....”   Todo ello indica que la votación la ganó IZQUIERDA UNIDA y por tanto la moción prosperó y en consecuencia la Diputación no debe trabajar con bancos que ejecuten hipotecas.   Sin embargo, usted, al darse cuenta de que “metió la pata” (creyó que les bastaba con abstenerse para que la moción no pasara) pregunta al secretario de la institución que está en los plenos para asesorar y dar fe de lo que ocurre)  “¿Cuál ha sido el resultado?”.   Este esboza un comienzo de frase tal que “Algunos diputados han votado....”.   Sin embargo en ningún momento se le deja, por su parte, al secretario decir el resultado.   Resultado que era evidente para tal funcionario (Un voto a favor, ninguno en contra y 24 abstenciones) como todo el mundo vio y como se puede comprobar en el video que de la sesión grabó TVCyL la 8.     Lo que tal vez quiso decir el secretario es que algún Diputado del PP creyó que iban a votar que No e hizo un amago de alzar el brazo, y al ver que la orden de su presidente era abstenerse  frenaron su impulso, votando claramente que se abstenían.   Es decir, se produjo un hecho no inusual en los plenos, en algunas votaciones, que algún Diputado despistado muestra una tendencia de voto con su brazo que no confirma nunca manteniéndolo alzado.   La prueba de ello está en que usted no contabilizó ni un sólo voto como en contra de la Moción, cuando encima su única responsabilidad era contabilizar cada tipo de voto.   Es más, bastaría con saber qué votó usted para saber qué votó todo el Partido Popular. Y usted, en la primera votación se abstuvo, como muy bien sabe.   Qué el Sr. Secretario hiciera una esbozo de pregunta retórica antes de  confirmar el resultado claro y evidente de la votación, se debería a su asombro al ver que ustedes-el PP- se abstuvieron, pero sobre todo a no poder visualizar todos los escaños dada su situación o ubicación en el salón de plenos.   Por otro lado el Diputado que suscribe, reiteradamente pidió se le consultara al secretario el resultado de la votación, y usted no lo quiso hacer, con lo que todo habría quedado resuelto   Sin embargo usted prefirió forzar, yendo contra la ley, una nueva votación en la que usted  cambio el voto de su grupo.   Por eso, en base a todo lo anterior se pregunta:   1.-¿Cambio usted su voto de la primera votación  a la segunda? ¿es decir, en la primera se abstuvo y en la segunda votó en contra?   2.-¿Entiende usted que los miembros del grupo del Partido Popular han votado siempre lo que usted les indica ye n esta ocasión también?   3.- ¿Confiesa usted que se equivocó en el voto, absteniéndose al creer que así tampoco pasaba la moción, y en vez de reconocerlo, prefirió repetir la votación hasta ganar cual cacique?   4.- ¿No hubiera sido más lógico que usted pidiera perdón por su propio error, y en base a eso solicitar cambiar la votación si accedían los demás grupos, que usar marrullerías, como no dejar opinar al secretario sobre el proceso de votación, para ganar?   5.-¿Estas conductas, en su opinión, acrecientan o disminuyen el desprestigio de la clase o casta política?   6.- ¿Se atreve usted a preguntar al Secretario, ahora mismo, si le era imposible saber el verdadero resultado de la votación simplemente sabiendo lo que usted votó?   7.-¿Por qué usted dio como resultado de los votos negativos, CERO votos, mediante un silencio que lo indicaba, pasando a preguntar las abstenciones?     8.- ¿Dice la ley que se pueden repetir las votaciones ejecutadas en orden, sin sobresaltos y sin anomalías en el proceso?   9.-¿Por qué no dejó hablar al secretario en aquél momento?

 

 ANEXO

                                                                   

MOCIÓN DE URGENCIA

  

El Pleno de la Diputación de Zamora ACUERDA:   Que esta institución no trabaje con bancos que practiquen desahucios hasta que no se modifique la ley a favor de la dación en pago.

 

 

                 RAZON  DE LA PROPUESTA

 

    1.- Son muchas las familias españolas y por ello también zamoranas que están

          sufriendo el  drama de los desahucios y desalojos por impago de sus viviendas.

 

    2.- Es injusto para estas familias tener que abandonar sus hogares y más aún cuando

         continúan teniendo la deuda, que les es imposible asumir en sus circunstancias.

 

    3.- Esto provoca una situación similar a la que se produce en la “trata  ilegal de

         personas”: la deuda continúa incrementándose y los intereses suman unas

         cantidades que hacen que, aun mejorando la situación económica de las familias

         desahuciadas, sea imposible el pago de la misma.

 

   4.- Esto está provocando un problema de indefensión, angustia y desesperación a las

        familias que puede degenerar en acciones desesperadas como suicidios, homicidios, y

        otras situaciones límite.

  

   5.- Esto ocurre mientras los bancos han sido “rescatados” con el dinero de todos los

       ciudadanos y en una situación que ha sido provocada por la banca, al conceder

       créditos e hipotecas sin control.

 

   6.- Todo ello cuando las medidas adoptadas por el gobierno de la nación, son del todo

         insuficientes y no llegan al grueso de familias afectadas por los desahucios

 

   7.- España es uno de los pocos países que usa este sistema inhumano

 

                                                  

                              

                                          Zamora a    10    de  Enero     del  2013

 

                       FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ