Sanabria: PPiratas en el Lago

 TEMA

EL PLIEGO AMAÑADO EN EL ASUNTO DEL BARCO DEL LAGO.   VILLASANTE (PP) VS CASTRO (PP)   LA TESIS MÁS PROBABLE. PISTAS.   SE ENTREGARÁ DOCUMENTACIÓN

EXPONE

Paco Molina.- Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

1.   Establecido que hay un pliego amañado lo que urge es ver quién es el AMAÑADOR.

 

2.   ¿Por qué? Pues porque sería lamentable que un acto de piratería político-empresarial más, quedara sin castigo como así está siendo hasta ahora.

 

3.   La duda principal sobre quién es el Señor X, está entre el Alcalde de Galende, Sr. Villasante, como máximo responsable de la institución local, o la Junta de Castilla y León, bien sea en su estructura de Valladolid o en la de Zamora.

 

4.   Primer documento que se proporciona: el pliego amañado de fecha 3 de Octubre del 2007, en el que se ve que quien por voluntad propia o cumpliendo órdenes, escribía el documento, se le fue la mano y se equivocó al estar dibujando el perfil de la Empresa enchufada, y puso en el propio pliego el nombre de la Empresa cómplice de alguien del PP.

 

5.   Hay que dar por hecho que el PP está en el ajo porque ante un acto tan descarado y cutre, ni ha cesado, ni ha denunciado, ni ha obligado a dimitir a nadie (sin duda porque ese alguien es de los suyos).

 

6.   De momento, dentro de la misma banda ( Partido Popular), públicamente se ha pronunciado el Delegado Territorial de la Junta chivando/acusando/señalando que era el Ayuntamiento de Galende el responsable del pliego de condiciones para adjudicar el derecho a explotar el negocio de dar paseos en barco por el Lago de Sanabria.

 

7.   Es decir, hasta ahora sólo hay un chivato en la banda, el Sr. Castro que dice que el malo es Don Jesús Villasante.

 

8.   Tal delación, teniendo en cuenta que el Sr.Villasante (alcalde de Galende) no ha acusado a nadie parece desproporcionada y un golpe bajo.

 

9.   Salvo que el Alcalde de Galende haya acusado en la testifical del engendro a la Junta, cosa que si sabría Don Alberto Castro al estar imputado y tener acceso al expediente por tanto.

 

10.- Es obvio que por estar el Lago de Sanabria en el municipio, es el Ayuntamiento de Galende quien debe emitir las condiciones.

 

11.-Pero teniendo en cuenta que se trata de un Espacio Natural Protegido parece increíble (y por eso no lo creemos) que la Junta no pusiera sus condiciones. Y que las pusiera en la Madre del Cordero : EL BARCO

 

12.- Segundo documento: la noticia aparecida en el Norte de Castilla el 1 de Noviembre del 2007 (la periodista era A. Saavedra).

 

13.- En él se dice:

 

i)             (Que) El pleno de Galende echó marcha atrás en la apertura de la única plica presentada al concurso de adjudicación del servicio de un barco ecológico de recreo en aguas del Lago de Sanabria por no estar completa la documentación.

 

ii)           El expediente carece de los permisos (añade la NOTICIA) de la Confederación Hidrográfica del Duero y de la Consejería de Medio Ambiente.

 

iii)          (También se cuenta que) La alcaldía recibió además un burofax horas antes del Pleno, al que se dio lectura en la sesión, donde una empresa dedicada a barcos de recreo presentaba su disconformidad con las condiciones del pliego de adjudicación donde se especificaba el modelo de barco de una casa concreta, y paradójicamente relacionada con la única oferta presentada.

 

14.- Analizada la noticia cabe preguntarse: Con el intenso debate que acompañó la aparición de un barco en el horizonte del Lago, ¿Pretenden en el PP hacer creer a la gente  que el Ayuntamiento no sabía que necesitaba los permisos de   la Confederación Hidrográfica del Duero y de la Consejería de Medio Ambiente?.

 

15.-Parece más verosímil que un grupo del PP (responsable del asunto) estaba en el ajo del pelotazo del pliego amañado (Téngase en cuenta que según el Delegado Castro hablamos de un negocio de un millón de euros al año, además de un servicio que podía y debía controlar la pureza de las aguas del Lago-que la Junta sabia en mal estado a esas fechas por estar mal las depuradoras).

 

16.- Y ¿qué ocurrió? Que una empresa que no concurrió al concurso de adjudicación del barco (y no es la actual concesionaria Europarques) descubre el pastel y envía un burofax a Galende, con lo que descubierto el entramado presuntamente delictivo se decide paralizar la “operación Barquito de Papel –MONEDA” (el nombre es nuestro).

 

17.- Pero hay más: el pliego de condiciones, estuvo expuesto (como obliga la Ley) durante ocho días tras su publicación en el BOP “PÀRA QUE FORMULEN (quienes así lo deseen o crean conveniente) RECLAMACIONES CONTRA EL PLIEGO DE CLÁUSULAS PARTICULARES”.

 

18.-¿No actuó la Junta, ni la Confederación Hidrográfica del Duero para ver si tenían algo que alegar? ¿Cabe creer en tan monumental acto de negligencia? ¿No les chocó que el Ayuntamiento sacara un pliego sin contar con los permisos, de si mismos, Consejería de Medio Ambiente y Confederación Hidrográfica, como dice la ley? ¿Por qué advirtieron a Galende de que no tenía los permisos pasado el plazo de alegaciones y tan tarde que se había convocado ya el pLeno para la adjudicación? Dado el asunto ¿no tendrían que ver esos permisos con las características del barco: tipo, garantías de no contaminación, tamaño, etc?

 

19.- Seguimos con el documento nº 3: Se trata de un FAX del 23 de Octubre del 2007, en que el técnico de la Sección de Espacios Naturales de la Junta en Zamora, le remite al Sr. Arranz el pliego de condiciones. ¿Nadie lo estudió? ¿Por qué si descubrieron el amaño no anularon ellos el concurso? ¿No es más verosímil considerar que descubierto o no el error de bulto (por otro lado oculto en un voluminoso expediente) esperaron a ver si había suertecilla y colaba dado que sólo se había presentado una empresa ¡la que ellos querían!? ¿No es lo más lógico pensar que sólo cuando ven que un tercero ha descubierto el error garrafal y lo denuncia (burofax al Ayuntamiento) es cuando recuerdan que el Ayuntamiento no tiene permisos y con esa disculpa paran lo que hubiera parado si no la Guardia Civil?

 

20.- Una sociedad no puede ser burlada de esta manera. Que se condene a alguien, Que se destituya a alguien, Que dimita alguien, pero esto es intolerable e insoportable. Las depuradoras del PP atufan. Y sólo al PP cabe arreglarlas por su prestigio y su decoro.