Los que mandan desconfian de los mandados. Villardiegua de la Ribera.

 

DISCONFORMIDAD CON LA CANTIDAD Y CON LO QUE BARRUNTAN DESDE EL PP PARA AYUDAR A LOS DAMNIFICADOS POR EL INCENDIO DE LOS ARRIBES -ZONAS DE VILLARDIEGUA DE LA RIBERA Y VILLADEPERA- ------------------------------------------------------------------------------------------------   1.- La cantidad de 150.000 € nos parece raquitica y una ofensa cuando en una primera estimación los perjudicados han declarado 300.000 € de pérdidas   2.-La cantidad coincide con lo que quedaba en el Fondo de Contingencia, y aunque el Diputado Tomás, en la comsisón de Haciendo, dijo que no se podía dar más, luego, en la Junta de portavoces, el Pte. Maillo, dijo lo contrario.   3.-Maillo mantiene que aunque la cantidad puede ser mayor, no es prudente que lo sea porque: i) La Diputación ni es, ni debe ser una compañía de seguros. ii) No se deben acostumbrar los demás pueblos porque incendios hay muchos. iii) Además esto es un caso excepcional, ya que la Diputación está para velar por los Ayuntamientos pero no por la ayuda directa a las personas, como tales e individualmente.   4.- Como donde hay patrón no manda marinero damos por buena la expliacaión del Patrón Maillo de que dinero se pude dar más.   5.- Y en ese sentido, la cantidad de 150.000 €, la mitad de lo necesario nos parece muy mal: insolidaria, egoista, avara, insultante.   6.-Dice encima el PP que lo más fácil es que repartiendola con los ojos abiertos-controlando cada euro- sobre dinero. Y ante eso dice IU, razón de más para poner sobre la mesa, de entrada, todo lo que necesitan, y si sobra pues mejor porque supondrá que nadie quedó abandonado a su suerte, y que todos han recibido todo lo necesraio.   7.- Pero de nuevo el pueblo le da una lección a los políticos, a ciertos politicos claro, y mientras la gente renuncia a lo suyo por ayudar, la Diputación del PP, es rácana con lo que ni siquera es suyo.   8.-Tengase en cuenta además, que tal y como están respirando las admistraciones es fácil que al final la única ayuda sea la que de aquí salga. Luego la Diputación debe saber interpretar lo que quieren los ciudadanos, y estos son solidarios, y lo han demostrado, y quieren que se les de, y no que se tire en protocolo y zarandajas, egocéntricas.   9.- Pero hay más, cubriendo estos daños la Diputación no es una aseguaradora-que sólo te paga si pagaste- se convierte en una institución con sentido, algo que está al servicio del pueblo, en lo cotidiano y ante las desgracias.   10.- Y respecto a que habitualmente la Diputación no ayuda directamente a las personas; hay que decir que olvida el Pte. (u oculta) que la Diputación tiene ayudas para familias en extrema necediad. 11.- Por tanto IU dispecrepa en la cantidad destinada a las ayudas.   12.-Pero tambien discrepa en los criterios que se barajan para conseguir el derecho a las ayudas. Criterios que aunque dicen están dispuetos a negociar, en lo que han enseñado de patita por debajo de la puerta, son infames.   13.- Para empezar la figura del perito que irá a ver si es verdad lo que ha contado el afectado, nos parece ofensivo: ya que la Diputación da decenas de subvenciones y sólo pide que se le presenten las facturas, sin ir nadie a comprobar si son verdad o no, etc. etc. Encima al perito habría que contratarlo. Más gasto aún que no se da a los perjudicados. ¿No se fia Maillo de su pueblo?   14.- En los pueblos se conocen todos, y bastaria con el aval de confianza que expida el Ayuntamiento para tratar a todos los solicitantes con respeto y solidaridad.   15.- Otro crietrio loco del PP es excluir de la ayuda a los que no sean agricultores y ganaderos dados de alta en el REAS  y que lo sean a titulo principal.   16.- Eso es para el PP el mundo rural, agricultura y ganadería, y así nos va. El mundo rural es más que eso, por eso los publos deben tener servicios, que a su vez generarán otras activiades que no se limiten a las del sector primario.   17.- ¿Qué hubiera pasado si en la entrada de Villardiegua hubiera habido una fonda o una casa rural o un estanco o el despacho de un abogado, y se hubiera quemado ¿No aportaba nada a la economía de los dueños y al pueblo tal actividad?   18.- Ponen el ejemplo de cómo discernir el que si se debe pagar una nave si los dueños son agricultores y no una, detectada ya, de alguien que la tenia alquilada. Como si esa nave, al desaparecer no estuviera afectando al que tenia el derecho de uso que encima era agrícola Pero aunque No fuera sí. ¿No ha sido esa persona afectada? Por lo que se dijo era una tragedia lamentable.   19.- Van a excluir a los que tuvieran seguro. Cosa más discutible, pero que tal vez habría que esperar a cómo respiran los de los seguros que todos sabemos cómo son..   20.- Ante tanta discrepancia, IU se abstendrá en el pleno, proponindo previamente que se aumente la cantidad al doble-300.000 €- porque es la declarada por los damnificados como pérdidas, y poniendo crietrios mas abiertos y quitando de en medio la investigación de peritos que encima habría que contratar a mayores según dijeron

 

Paco Molina-Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

Fecha: 4 de  Septiembre   del 2013