Pero está valorado por alguien que sabe, y eso es lo que te ofrecemos para jugar.
Y el juego consiste en que pongas una nota del cero al diez y nos la hagas llegar.
Por favor hazlo y serás muy útil a la sociedad como verás en breve
PRESIDENTE
DE LA
DIPUTACIÓN DE ZAMORA
FRANCISCO MOLINA MARTINEZ, Diputado Provincial de Zamora en representación de IZQUIERDA UNIDA y en referencia al próximo Pleno presenta las siguientes
PREGUNTAS
Todas ellas referentes al Equipamiento Escénico
del Teatro “Ramos Carrión”
1.-La Diputación contrató a una empresa -DE
INGÉNIDO DESARROLLO DE INGENIERÍA E INSTALACIONES SL- para llevar a cabo todo
lo referente a esta parte de la obra del Teatro Ramos Carrión de la capital.
Sin embargo, los estudios y propuestas de esta
empresa no están en el expediente relativo a la adjudicación de la obra referente
al Equipamiento Escénico de tal teatro.
¿Por qué?
2.-Dicha empresa cuando valora el trabajo
presentado por la ganadora (la UTE ORTIZ-ARCEBANSA-CHEMTROL ) –ver ANEXO – “la
pone verde”.
¿Quién califico pues ese trabajo, la empresa DE
INGÉNIDO, o el funcionario de esta Diputación Don JL H M destinado en Asistencia
a Municipios?
3.- Este funcionario, cuando responde a las empresas
que recurrieron la adjudicación por parecerles injusto que la ganadora obtuviera
el contrato, dice que se basó en las valoraciones que hizo DE INGÉNIDO .
Pero entonces ¿valoró él -o sea puso la nota él- o
también la nota la había puesto la empresa contratada para saber más del tema?
4.-¿Cuánto costó contratar a la empresa DE INGÉNIDO,
Y POR QUÉ SISTEMA SE LA CONTRATÓ?
5.-La obra de la que hablamos salió a licitación al
precio de 3.180.700, 63 €, pero con un sistema de puntación que impedía de
facto bajas superiores al 10 %.
¿Por qué si hoy día las bajas están siendo en
muchos sectores del 35 %? ¿Le parece despreciable haber ahorrado 477.000 €
más- cantidad que supera lo que debe
Trefacio por ponerle un ejemplo,
cantidad en todo caso que desaparece de los pueblos?
6. La puntuación consistió en : Sólo 10 puntos por la baja económica+55
por mejoras (que las ofrecieron todos luego no influyó)+30 puntos por la
propuesta técnica (“no valorable en
cifras y porcentajes”, según dice textualmente la convocatoria del concurso) +
5 puntos por Metodología y plan de trabajo (“no
valorable en cifras y porcentajes”, según dice textualmente la convocatoria del
concurso).
Es decir 100 puntos era la puntuación máxima posible
de la que sólo 10 podían deberse a la baja económica o ahorro.
Ante esto, los defensores del procedimiento del ”concurso”
para una licitación, respecto a quienes defendemos la subasta (darle el encargo
a quien lo haga más barato) suelen argumentar “que hay obras que por su
naturaleza y delicadeza exigen tener en cuenta otros criterios”
¿Pues bien, cómo es que se ha aceptado que la obra
la haga la empresa que más desconocimiento e inexperiencia demostró, según la
valoración que se acompaña en el anexo y que asusta?
7.-El teatro ya va por casi los 15 M€ de coste ( 6
en los que salió+ otros 6 de modificados+ 3 del escenario). ¿Considera que eso
es vivir por encima de nuestras posibilidades?
8.- ¿Por qué no sacaron a subasta lo del escenario estando ya aquí la crisis?
9.- Ustedes daban 1 punto a la empresa que “regalara
“ un telón bordado.
¿No son conscientes de que si la obra sale a
subasta y las bajas llegan al-por no exagerar el 30 % de baja- o sea, casi un
millón de euros, habría para poner un telón bordado hasta con las iniciales
de todos los Diputados del Partido Popular-PP?
|
ANEXO.
El texto está copiado íntegramente de la valoración que hace el técnico que puntúo las ofertas y que dice proviene de la que hizo la empresa contratada para este asunto.
No se asusten, es todo textual y no falta nada, es decir no es que haya otra parte positiva es que esto es todo sobre lo ofrecido por la UTE Ortiz-Arcebansa- Chemtrol.
“INFORME TÉCNICO DE VALORACIÓN DE CRITERIOS NO VALORABLES EN CIFRAS Y PORCENTAJES.
SOBRE LA PROPUESTA TÉCNICA
“La propuesta presentada por esta empresa muestra carencias por la falta de definición y la calidad técnica en la documentación aportada.
Incluyen documentación que
excede lo establecido en el pliego por lo que no se ha tenido en consideración.
En diferentes sistemas/elementos
de las instalaciones no indican las especificaciones de modelos, fabricante y
características.
No incluyen la definición de
un plan de formación.
No aportan cálculos
justificativos de elementos de maquinaria escénica y estructuras de apoyo,
regulación eléctrica, infra DMX-Ethernet, centro de transformación, cuadros eléctricos.
Existen incumplimientos de algunos elementos: sistema de control de motores, armarios, dimmers, módulos dimmers, barras electrificadas, sistema de regulación de luz, diferentes proyectos de iluminación, equipos sistema electrostático, sistema de gestión de altavoces, mesa de mezclas, etapas de potencia megafonía, distribuidor RGBHV, cable de audio, altavoces de sala de prensa-.
No incluyen en su oferta
elementos de las instalaciones: Certificado de Seguridad SIL-3,certificados
reacción fuego de textiles, cableado DMX, certificado normativa megafonía,
cajas de conexiones de líneas dimmerizadas, planimetría luz azul, situación
pantallas táctiles, botoneras de control del sistema de regulación, ordenador portátil,
latiguillos microfonía, rack 19”, cableado infra megafonía, equipos sistema
videos, unifilares de 3 cuadros eléctricos, sistema de corrección de factor de
potencia con limitación de armónicos, canalización red limpia y tomas eléctrica,
mangueras y latiguillos, pantalla eléctrica de 120”, información detallada de
taller equipado.
No especifican número de
unidades a suministrar en algunos de los equipos incluidos en la oferta.
No incluyen en su oferta algunos
de los elementos descritos.
Existen deficiencias en la
definición de las guías de plataforma de orquesta, cobertura de suelo de danza,
dotación de lámparas de repuesto, estudio electro acústico.
No se indica que el inicio
del soporte técnico sea a partir de la puesta en marcha.
No aporta información acerca
de la garantía.
METODOLOGÍA Y PLAN DE TRABAJO
No se incluye organigrama
funcional ni se especifica la dedicación de cada miembro del equipo
Se incluye cronograma previsto de ejecución de las instalaciones con diagrama de Gantt pero este no interrelaciona los tiempos de ejecución.
Se aporta memoria en la que
de forma general se explica cada proceso de ejecución de instalaciones, (pero)
no se mencionan las interferencias con otros trabajos.
No se hace referencia a la impartición
de cursos de formación.
No se especifica la
celebración de reuniones de obra ni los principales puntos a tratar en dichas reuniones.
Zamora a
7 de Noviembre del 2011
FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ
No hay comentarios:
Publicar un comentario