viernes, 25 de noviembre de 2011

¿Por qué los gatos y ciertas empresas siempre caen de pie?



¿RECUERDAN USTEDES QUE ARCEBANSA ACUSÓ A UN FUNCIONARIO DE HACER LAS COSAS MAL EN LO QUE RESPECTA A UNA OBRA QUE EJECUTAVA TAL EMPRESA?

¿RECUERDAN USTEDES QUE INVESTIGADA LA ACTUACIÓN DEL FUNCIONARIO RESULTÓ QUE TODO LO HABÏA HECHO BIEN?

¿RECUEDAN USTEDES QUE A PESAR DE NO TENER CULPA ALGUNA EN NADA SE LE DESTITUYÓ COMO DIRECTOR DE OBRA -ES DECIR COMO VIGILANTE DE ESA OBRA-  DE LA SUSODICHA EMPRESA?

¿RECUERDAN USTEDES QUE EN SU LUGAR SE NOMBRÓ OTRO DIRECTOR DE OBRA, PARA ESA OBRA Y ESA EMPRESA, CON LO CUAL IZQUIERDA UNIDA DENUNCIÓ QUE ÉSTE NUEVO funcionario PODRÍA ACTUAR COACCIONADO POR LAS CIRCUNSTANCIAS YA QUE LA EXPERIENCIA  INDICABA QUE QUIEN LE LLAMABA LA ATENCIÓN A ARCEBANSA MORDERÍA EL POLVO?

Pues bien, esa obra se ha desatascado pero en unos términos que invitan a la sospecha más certera.

Sigue un anaálisis de lo ocurrido a partir de los datos de un Decreto de Presidencia (Obsérvesa cómo no encajan fechas, ni nada)



1.-Se trata de la Obra “Acondicionamiento y refuerzo de la Carretera ZA-P-1304: N-VI (San Esteban del Molar)-Villalobos-Vega de Villalobos-Límite con la provincia de Zamora (3ª! fase).



2.-Se adjudicó el 29 de Enero del 2010 a ARCEBANSA por 763.549 € (IVA incluido)



3.- El acta de comprobación del replanteo se firmó el 10 de Marzo del 2010, comenzando por tanto a contar el plazo de finalización de las obras desde el día siguiente.



4.- La obras había que hacerlas en 9 meses, luego deberían estar acabadas el 11 de Diciembre del 2010. (Pero no se acabó)



5.-El 9 de Diciembre se le concede una prórroga de 41 días –según otro decreto de presidencia- “debido a que sería más perjudicial para el interés público resolver (anular) este contrato, que permitir al contratista seguir con la ejecución del mismo , aún fuera de plazo”.



6.- Según esto la obra tendría que estar acabada el 23 de Enero del 2011. (Pero no se acabó)



7.-Pero a su vez ha ocurrido lo siguiente, el 15 de Octubre del 2010 la empresa había pedido 4 meses de prórroga, arguementando que “se detuvieron los trabajos ante la necesidad de concretar la obra a realiazar”. Y así mismo, dice la empresa que el 8 de Octubre la Dirección de Obra-el funcionario aún no destituido- les remite  una orden que “conlleva la paralización de los trabajos hasta la resolución de determinadas cuestiones que atañen a la obra”.



8.-Según esto la obra debería estar acabada el  11 de Abril del 2011, puesto que pedían una  prórroga de 4 meses respècto al 11 de Diciembre. (Pero no se acabó)



9.- Sigue esta bonita historia. Ahora es el nuevo Director de Obra-la empresa ya consiguió quitarse de encima al anterior- el que pide el 18 de Agosto del 2011 una prórroga 2 meses para la empresa.

Afirma este nuevo Director de Obra que la obra había estado paralizada durante los últimos 7 meses y medio “por causas no achacables al contratista, indicando acontinuación que debido a este largo periodo de paralización la carretera necesita una adecuación y limpieza previa a la construcción”.



10.-Según esto , entre la paralización (7 meses y medio) y la prórroga (de 2 meses) la ninalización d ela obra se desplazaría en 9 meses y medio respecto al palazo crrceto, el 11 de Dsiciebre del 2010.

 POR TANTO DEBERÍA HABERSE CONCLUIDO EL 26 DE OCTUBRE DEL 2011., (Pero no se Acabó)



11.- Según la normativa cuando una obra no se puede cabar en plazo por causas no imputables al contratista se le puede dar una prórroga por lo menos igual al tiempo que la obra estuv “paralizada”. En este caso, no se sabe de cuánto pues la obra estuvo paralizada fuera del plazo legal de ejecución.



12.- Tambien dice la normativa que. “la petición de prórroga por parte del contaatista deberá tener lugar en un plazo máximo de 15 días desde aquel en que se produjera la causa originaria del retraso. alegando las razones por las que se estime  no le es imputable y señalando el tiempo probable de su duración a los efectos de que la Administración pueda oportunamenete y siempre antes de la determinación del plazo de ejecución del contrato..”


Pues bien en este sentido cabe decir que lo único que pidió la empresa antes de la finalización del contrato fue una prórroga de 4 meses (ver punto 7 )



13.-Al final, el 11 de Noviembre del 2011 se le da una prórroga de 2 meses –la solicitada por el Director de Obra en ¡¡¡Agosto!!!!- con lo que se le han regalado entonces a la empresa los meses de Septiembre y Octubre por lo menos, con el truco de la burocracia.



14.-Estará acabada la obra en el 11 de Enero del 2012, que es cuando acaban los 2 meses respecto a este decreto de presidencia (puede que un poco más, pues el plazo comienza en el momento en que se le notifique la prórroga).



Si esto no es trato de favor, de mimo, de enchufe y de cachondeo, que venga Rajoy y lo vea.

Y mientras la provincia con obras con retraso o mal hechas

Recuerdese que Arcebansa ya tardó el doble en hacer las obras del parking del clínico.



Paco Molina-Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

Fecha: 25 de  Noviembre    del 2011  




No hay comentarios:

Publicar un comentario