jueves, 6 de diciembre de 2012

Maillo acusa al arquitecto Sr. Mariscal

 
 
EL TEATRO “RAMOS CARRIÓN “ SE INAUGURARÁ SIN TAQUILLAS Y SIN QUE ESTÉ ACABABA LA PARTE DE ATRÁS ( PLAZA –MIRADOR Y SALAS POLIVALENTES).
 
EL PTE. MAILLO PODRÍA ASI SEGUIR SU RACHA DE INAUGURACIONES DE OBRA SON ACABADAS. (Recuérdese la carretera de Pozoantiguo)
 
 Según informó el Diputado Barrios en la Comisión Informativa que sustituyó a la de investigación pedida por IU.
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------
1.- En esa comisión de cultura el Sr. Barrios dijo lo anunciado, argumentándolo en que lo de las taquillas está pendiente de juicio, y lo de bajar la plaza mirador por debajo de la cota de la muralla podía llevar su tiempo.
 
2.-En ese plan-decimos en IU_, podría ocurrir que inauguraran el teatro sin útiles en el escenario, pues está también por resolverse un contencioso –administrativo de Thyssen Krupp Ascensores contra la adjudicación del Equipamiento Escénico ( que se lo llevó sorprendentemente una UTE donde está ARCEBANSA).
 
3.- También dijo el Diputado Vicepresidente 1º, que la inauguración sería en Verano (No aclaró si con la adaptación teatral de FANTOMAS). Aunque esto, como promesa de buen político, lo más fácil es que no ocurra.
 
4.- Con ser lo dicho chocante por absurdo, lo más importante es lo que sigue:
 
5.-Recuerdese que IU pidió en Pleno una comisión que investigara cómo es posible que se hiciera un reformado sin respetar ni uno sólo de los 5 requisitos que impone la Ley, y que el Pte. Maillo no quiso, ofreciendo a  cambio que en una comisión normal se contaría todo, todo, todo.
 
6.-Pues bien, la intervención de Diputado Barrios fue todo un alegato acusando a Don Juan González Mariscal – uno de los Directores Facultativos de la Obra) reiteradamente. Hubo ensañamiento y mención pausada del nombre completo del “acusado” (por el PP)
 
7.-Para ello se apoyó en un acta de la Comisión de Seguimiento de dichas obras (recuérdese que en el Teatro han puesto dinero el Ministerio de Fomento,, la Junta y la Diputación)
 
8.-Según él, el Sr. Marisaol confesaba su culpa total y absoluta en abordar todo el modificado sin dar un solo paso legal en dicha acta.
 
9.-El ensañamiento en la acusación fue tal que comentó que los nuevos arquitectos encargados de dar marcha atrás en el modificado-_funcionaros de la casa- se habían llevado las manos a la cabeza al ver que encima se podían haber conseguido las salas polivalentes sin levantar el techo de 2,5 mts. a 4 como se hizo. (¿habrá que entrar agachado?)
 
10.-Tambien dijo que la Diputación había decidido prescindir de los servicios del Sr. Mariscal por su comportamiento, cuando en realidad fue que una vez recibida la obra por la Diputación (aunque inacabada ) por la insistencia del Ministerio en darla por terminada ante tanto jaleo, fue lo que hizo que tuviera que desaparecer la vinculación con el Sr. Mariscal que era parte de la Dirección Facultativa de la obra acabada.
 
11.-IU propuso que la comisión pidiera al Pte Maillo que la Diputación denunciara al Sr. Mariscal ante los tribunales.
 
12.-Esta petición se ha hecho porque no nos creemos lo que cuenta el PP. Es decir creemos que el Sr. Mariscal o quien sea, recibió órdenes y garantías de que todo estaba controlado por el Poder. No nos cabe en la cabeza que un profesional se lance a acometer una serie de obras-muy caras- sin estar cumpliendo alguna orden (DE Maillo) en el sentido de: “Irlo haciéndolo que lo del papeleo ya lo arreglo yo?”
 
La idea de IU es que este Sr., el acusado por Maillo, pueda defenderse y esté obligado a contra todo lo que sepa
 
13.-Naturalmente el PP no quiso ni oír hablar de  denunciar a quien según ellos va a suponer un coste para la sociedad de, al menos 300.000  €.
 
 Saben que una acusación así se pude volver contra ellos.
 
14.-Entoces el PSOE propuso que se le llamara al Sr. Mariscal a la misma comisión para que diera su versión; y el PP, claro, tampoco, quiso con argumentos pueriles como que “no le iban a molestar haciéndole venir de Sevilla”
 
15.-Sobre el coste del “modificado con marcha atrás y todo” por no cumplir la normativa la Diputación tiene reservados un millón de euros, de los cuales 300.000 dicen, serían para bajar el techo de las salas y el suelo de la plaza. ¡¡¡¡Ya veremos!!!
 
16.- El teatro Ramos Carrión cada es más el mausoleo del Pte. Maillo
 

 

Paco Molina-Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

Fecha:   6  de  Diciembre      del  2012   

miércoles, 5 de diciembre de 2012

De cada 100 sólo llegan al pueblo 34 € . Eso son las Diputaciones

 

 
LA DIPUTACIÓN DE ZAMORA, PARA EL AÑO 2.013 DE CADA 100 € QUE RECIBE FILTRA , o sea, machaca, 66 €, Y SOLO LLEGAN A LAS GENTES 34 €
 
ESTE ES EL TIPO DE INSTITUCIÓN QUE DEFIENDE EL PP
 
-----------------------------------------------------------------------------------------
 
En efecto:
 
1.-  El presupuesto del año 2013 prevé para gastos 59.730. 665 € .
 
2.- Esos gastos se reparten como se indica en el cuadro anexo.
 
3.-En la columna de la izquierda figura el gasto que origina la máquina, es decir lo que gasta la diputación, por  existir, aunque estuviera cerrada.
 
4.- En la columna de la derecha figura lo que invierte o gasta la Diputación en beneficio de los pueblos o el pueblo, como conjunto de gentes.
 
5.- En consecuencia se ve que sólo el  34,36 % de lo gastado en la Diputación de Zamora llega a la ciudadanía.
 
6.- Conviene relacionar este hecho, descabellado, con el sorprendente incremento del dinero destinado a la Diputación por parte del Estado y de la Junta.
 
7.- En efecto: cuando hasta la propia estructura de Gobierno- el PP- en su plan de ajuste, sólo preveía 2 M€ más , resulta que se han recibido nada menos que 8 M€ más que en el 2012.
 
8.-Todo esto en un mar de crisis. Cuestión que sólo se explica porque el PP defiende este tipo de instituciones que ahora gobierna en su casi totalidad, para controlar el mundo rural y tratar de garantizar así los resultados electorales.
 
9.-Pero lo tiene claro. Su propia política económica de machacar al pueblo, haciendo desaparecer el consumo, sigue llevando a la ruina al país, y con España a la en la ruina, sólo el Tripartito Prodigioso (PP_PSOE_ADEIZA) puede creer que se va a salvar el mundo rural de Zamora.
 

 

DINERO PARA EL mero FUNCIONAMIENTO DE LA DIPUTACIÓN

DINERO QUE LLEGA A LA GENTE LA GENTE

Gastos de personal  ......17.156.440 €
Transferencias corrientes....10.423.741 €
Gastos corrientes............15.449.705 €
Inversiones reales..................3.966.832 €
Gastos por pago de intereses.......899.200 €
Transferencias de capital......5.557.000 €
Activos financieros........100.000 €
Fondo de contingencia.............576.007 €
Pago  capital préstamos ..........6.177.746
 
TOTAL..para el funcionamiento de la  maquinaria administrativa.....................39.783.091 €
TOTAL para el pueblo y los pueblos, UNICAMENTE
-------------------------20.523.580 €

 

Paco Molina-Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

Fecha: 5  de Diciembre     del 2012  

 

 

martes, 4 de diciembre de 2012

El discreto encanto de las Diputaciones

 

 
EL  DISCRETO  ENCANTO  DE  LAS  DIPUTACIONES PROVINCIALES.
 
En efecto:
 
1.-LA DIPUTACIÓN DE Zamora se encuentra con que para el año 2013 va a contar con 8 M€  más que en el año 2012.
 
2.-Y eso sin romperse ni mancharse, puesto que no ha subido , ni cargado, ningún impuesto (¿).
 
3.-La razón está en que el Estado y la Junta le han dado más dinero que el que le dieron el año pasado.
 
4.-Porque las Diputaciones viven del dinero que les dan, es decir del cuento.
 
5.-Todas las instituciones deberían ser Diputaciones así todo el mundo feliz pues el dinero se percibiría como un maná caído del cielo por voluntad del Señor.
 
6.-Pero los 8 M€ de más de la Diputación provienen, en torno a 6 del Estado y el resto de la Junta..
 
7.-¿Y de dónde ha salido ese dinero extra respecto al año en curso?
 
8.-Del bolsillo de los ciudadanos: del pueblo al que le han subido el IVA en casi todos los productos y de una manera salvaje, y de lo que ahorra el estado despidiendo gente y atracando pensionistas.
 
9.-El resto del dinero lo ha dado la Junta de Castilla y León que ha obtenido ese dinero de similar manera.
 
10.-En Zamora EL TRIPARTITO PRODIGIOSO, al verse con un dinero no esperado  ha prometido la tierra prometida al mundo rural, y se han comprometido a dedicar hasta 50.000 € al arreglo de cuarteles de la Guardia Civil (competencia impropia donde las haya)
 
11.- IZQUIERDA UNIDA no ha entrado en el consenso   porque hay múltiples partidas de las que se puede ahorra para dedicarlas a mejores fines.
 
12.- Hoy ya anticipamos que 3,7 M€ se pueden ahorrar de unas partidas y destinarlos por ejemplo a más obras, mas atenciones sociales, más ayuda a los parados, mas comedores sociales, más dinero para la sequía etc.
 
13.- Sólo de lo que se llevan los políticos se pueden ahorrar 826.551 €.
 
14.- Seguiremos informando sobre estos presupuestos que el tripartito Prodigioso ha consensuado para blindar sus sueldos, ya que lo demás esta blindado aunque no con todo el dinero necesario y posible.
 
15.- NOTA: Oigo que el PTE. Maillo presume de que por Puebla de Sanabria pasará la vuelta ciclista a España.
 
En efecto, en los presupuestos viene que se le dará a UNIPUBLIC 20.000 € para el festejo y que pise tierras zamoranas.
 
Siempre que no estén escarmentados por lo que aún les deben -según dicen- los del Ayuntamiento de Zamora.
 
Algunos siguen viviendo por encima de sus posibilidades, a costa de los pensionistas.
 

 

 

Paco Molina-Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

Fecha: 4 de     Diciembre    del 2012  

 

 

lunes, 3 de diciembre de 2012

El tripartito Prodigioso-PP-PSOE-ADEIZA se compra un botafumeiro

 
 
EL TRIPARTITO QUE GOBIERNA LA DIPUTACIÓN DE ZAMORA EMPIEZA SU MANDATO TIRANDO EL DINERO EN AUTOBOMBO.
 
 
En efecto:
 
1.- Sabido es que PP-PSOE y ADEIZA han anunciado la llegada de los zamoranos a la tierra prometida tras consensuar, ellos tres, unos presupuestos históricos.
 
2.-HITRIÓNICOS más bien, pues al llegar más dinero a la casa este se ha destinado  a lo lógico: bienestar y obras.
 
3.-Pero a cambio de mantener todo sus defectos de presupuestos anteriores.
 
4.-Entre ellos, el defecto de seguir tirando el dinero.
 
5.- Y el nuevo tripartito gobernante de la Diputación ha querido ratificar ese derroche y ha pagado en medios de comunicación una campaña de propaganda de los Presupuestos Histriónicos del Consenso.
 
6.-Según ellos se blindan los servicios sociales y se aumenta la inversión en obras, con lo que en Zamora el mundo rural va a ser el paraíso.
 
7.- Un anuncio de los detectados cuesta unos 3.000 € que bien se podrían destinar a mejores asuntos que el pago del incienso del botafumeiro que celebra el nacimiento del tripartito.
 
8.- Claro que como aquí hasta el más tonto hace relojes, tal vez se trate de que el Consejo de Alcaldes de  mañana -martes- esté adormecido por la propaganda y no caigan en que tanto a bienestar social como a obras y a empleo, se le puede destinar mucho más dinero y con mejor criterio, como demostrará IU
 
 

 

Paco Molina-Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

Fecha: 4 de  Diciembre     del 2012  

 

 

"Dios los cria, y ellos...la Junta"


DELEGADO TERRITORIAL                                          DE LA JUNTA

DE CASTILLA Y LEÓN EN ZAMORA.

 

 

 

FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ, Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA se dirige a usted por el siguiente motivo:


IBERDROLA Y LA JUNTA – de LA QUE USTED es delegado- PERDIERON UN

 

PLEITO CONTRA UN PARTICULAR QUE DENUNCIÓ QUE DETERMINADA

 

OBRA NO CUMPLIA LOS REQUISITOS DE PRESENTACIÓN DE ESTUDIO

 

DE IMPACTO AMBIENTAL, NI SOTERRAMIENTO EN ZONA URBANA .

 

 


 

SE TRATA DE LA OBRA:

 

 “REFORMA DE LA LÍNEA ELÉCTRICA Y AÉREA DE ALTA TENSIÓN DE 13,20 KW, DENOMINADA CERÁMICAS DE LA STR EN CORRALES”.

 


 

Como consecuencia de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León la obra debe ser anulada en todo su trazado, y sin embargo tanto la Junta de Castilla y León como la empresa Iberdrola, han hecho caso omiso a la ejecución de la sentencia.

 

En consecuencia pregunto:

 

¿Qué explicación tiene la Junta para adoptar esta conducta pasiva o negligente que va contra el estado de Derecho?

 

También deseo saber si la Junta estudia imponer una sanción a Iberdrola, que pudiera ser de 3 millones  de euros, según expertos, por no ejecutar la sentencia.

 

Le adjunto un anexo que resume lo denunciado por si no tuviera conocimiento de ello.

 

                            

 Zamora- 4 de Diciembre del 2012.
                                          

 

 FRANCISCO MOLINA MARTINEZ
 

ANEXO


 
1.-Iberdrola decide hacer una “reforma de la línea eléctrica y aérea de Alta Tensión de 13,20 kw, denominada CERÁMICAS DE LA STR EN CORRALES”.
 
La instalación irá por Corrales, Fuente el Carnero, Santa Clara de Avedillo y Fuentespreadas, todas localidades de la provincia de Zamora.
 
El 21 de Octubre del 2003 el Jefe del Servicio de Industria, Comercio y Turismo de Zamora autoriza y declara la utilidad pública de dicha instalación.
 
2.-Pero tal instalación no cumple la ley por dos motivos: no hizo estudio de impacto ambiental y en la zona urbana de Corrales no iba soterrada como exige allí el Plan de Urbanismo de la localidad, que es Ley.
 
3.-La Junta fue informada de estos aspectos, y no hizo caso.
 
4.-Como consecuencia de ello se produjeron dos juicios determinantes en el asunto ante reclamación de particular. En ambos los denunciados son la Junta e Iberdrola como codemandada
 
5.- Una de las sentencias y definitiva es del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con fecha 14 de Abril de 2.011.
 
6.-Dicha sentencia, no recurrible, dice que a este tipo de instalación le es exigible la tramitación simplificada de la evaluación de impacto ambiental puesto que se trata de  “líneas aéreas de transporte o distribución de energía eléctrica de media y alta tensión cuya longitud de trazado sea igual o superior a 5 kms”.
 
La obra de la que se habla tiene   8,748 Kms.
 
7.-Sin embargo a día de hoy, al parecer, ni la Junta ha dado la orden a Iberdrola de deshacer la obra, ni ésta ha acatado la sentencia.
 
8.-La sentencia del Tribunal Superior falla que la instalación carece de autorización administrativa al ser nula la concedida según la Ley Reguladora del sector Eléctrico.
 
9.-Se está pues ante una infracción muy grave, pues la ley 54/1997 de 27 de Noviembre del Sector Eléctrico y el Reglamento de desarrollo de dicha ley dice en el artículo 60,  en el que califica las infracciones:
 
 “Son infracciones muy graves…el desarrollo de actividades eléctricas sin las debidas autorizaciones o en instalaciones que carecen de ellas”
 
 
10.-Ello puede desembocar en una sanción a Iberdrola pues la línea está en funcionamiento, discurriendo el trazado por encima de viviendas, piscinas y fincas con superficie inferior a 5.000 m2 en contra de lo establecido en la ley del Sector Eléctrico.
 
11.-En ese incumplimiento Iberdrola ha participado activamente pues en la licencia que se le da el 30 de Mayo del 2002 por parte del Ayuntamiento de Corrales del Vino se disponía “que “en el suelo urbano y urbanizable la red se canalizará subterránea bajo la red viaria y espacios de dominio y uso público
 
12.- La infracción se viene cometiendo y consintiendo también desde que el Tribunal de Justicia de Castilla y León anula la autorización otorgada en su día por el servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo de Zamora.
 
13.-La intencionalidad de la empresa Iberdrola en cometer la infracción resulta evidente pues así mismo no cumple una sentencia firme del mismo tribunal (año 2.009) que obliga al Ayuntamiento de Corrales del Vino para que ordene a Iberdrola el soterramiento de la citada línea eléctrica.
 
14.-Según los  demandantes, Iberdrola debería recibir una multa de  3 M€ (tres millones de euros).
 

           

domingo, 2 de diciembre de 2012

Iberdrola y la Junta, se juntan

 
 
LA JUNTA NO ACABA DE OBLIGAR A IBERDROLA A CUMPLIR LA LEY EN UNA ESPECIE DE CHALANEO INDECENTE.
 
En este sentido este diputado se dirigirá al delegado de la Junta en Zamora pidiendo explicaciones.
 
 
Los hechos:
 
1.-Iberdrola decide hacer una “reforma de la línea eléctrica y aérea de Alta Tensión 13,20 kw, denominada CERÁMICAS DE LA STR EN CORRALES”.
 
La instalación irá por Corrales, Fuente el Carnero, Santa Clara de Avedillo y Fuentespreadas, todas localidades de la provincia de Zamora.
 
Y el 21 de Octubre del 2003 el Jefe del Servicio de Industria, Comercio y Turismo de Zamora autoriza y declara la utilidad pública de dicha instalación.
 
2.-Pero tal instalación no cumple la ley por dos motivos: no hizo estudio de impacto ambiental y en la zona urbana de Corrales no iba soterrada como exige allí el Plan de Urbanismo de la localidad, que es Ley.
 
3.-La Junta fue informada de estos aspectos, y no hizo caso.
 
4.-Como consecuencia de ello se produjeron dos juicios determinantes en el asunto ante reclamación de particular. En ambos los denunciados son la Junta e Iberdrola como codemandada
 
5.- Una de ellas y definitiva es del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con fecha 14 de Abril de 2.011.
 
6.-Dicha sentencia, no recurrible, dice que a este tipo de instalación le es exigible la tramitación simplificada de la evaluación de impacto ambiental puesto que se trata de  “líneas aéreas de transporte o distribución de energía eléctrica de media y alta tensión cuya longitud de trazado sea igual o superior a 5 kms”. Esta tiene   8,748 Kms.
 
7.-Sin embargo a día de hoy, al parecer, ni la Junta ha dado la orden a Iberdrola de deshacer la obra, ni ésta ha acatado la sentencia.
 
8.-La sentencia del Tribunal Superior falla que la instalación carece de autorización administrativa al ser nula la concedida según la Ley Reguladora del sector Eléctrico.
 
9.-Se esta pues ante una infracción muy grave, pues la ley 54/1997 de 27 de Noviembre del Sector Eléctrico y el Reglamento de desarrollo de dicha ley dice en el artículo 60,  califica:
 
 
 
 
 “Son infracciones muy graves…el desarrollo de actividades eléctricas sin las debidas autorizaciones o en instalaciones que carecen de ellas”
 
10.-Ello puede desembocar en una sanción a Iberdrola pues la línea está en funcionamiento, discurriendo el trazado por encima de viviendas, piscinas y fincas con superficie inferior a 5.000 m2 en contra de lo establecido en la ley del Sector Eléctrico.
 
11.-En ese incumplimiento Iberdrola ha participado activamente pues en la licencia que se le da el 30 de Mayo del 2002 por parte del Ayuntamiento de Corrales del Vino se disponía “que “en el suelo urbano y urbanizable la red se canalizará subterránea bajo la red viaria y espacios de dominio y uso público
 
12.- La infracción se viene cometiendo y consintiendo también desde que el Tribunal de Justicia de Castilla y León anula la autorización otorgada en su día por el servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo de Zamora.
 
13.-La intencionalidad de la empresa Iberdrola en cometer la infracción resulta evidente pues así mismo no cumple una sentencia firme del mismo tribunal (año 2.009) que obliga al Ayuntamiento de Corrales del Vino para que ordene a Iberdrola el soterramiento de la citada línea eléctrica.
 
14.-Según los  demandantes, Iberdrola debería recibir una multa de  3 M€ (tres millones de euros).
 
15.- No hubo costas.
 
16.-IZQUIERDA UNIDA se dirigirá al Delegado Territorial de la Junta para ver cómo va el asunto.
 
17.-De entrada es indignante la desidia con la que se actúa en algunas Administraciones cuando quien debe ser vigilado es un poderoso. En este caso Iberdrola.
 
18.-Por eso denunciamos. A unos les desahucian –si son el pueblo- y a otros los tienen entre algodones- si son los poderosos-. A parte que es imperdonable la negligencia (¿dolosa?) de la Junta
 

 

 

Paco Molina-Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

Fecha:  2   de  Noviembre      del  2012   

sábado, 1 de diciembre de 2012

El PP contra los pensionistas también

 
 
LA CANALLADA DEL GOBIERNO-RAJOY DE NO REVALORIZAR LAS PENSIONES EXPLICA BIEN A LAS CLARAS POR QUÉ EL PRESIDENTE MAILLO NO VOTÓ A FAVOR DE LA PROPUESTA DE IU DE ACTUALIZARLAS.  (VER ANEXO).
 
En efecto:
 
1.- A la canallada de no revalorizar las pensiones según lo indicado por los acuerdos del Pacto de Toledo, se une la traición de haber anunciado sendas veces-a través de distintos ministros-que si lo harían. Ahora vemos que mentían sólo para alcanzar un puñado de votos en las  elecciones autonómicas.
 
2.-Debe saberse que para el año que viene las pensiones sólo subirán el 1 % las de más de 1000 € mensuales y no sufrirán revalorización al final de año. Y las de menos de 1000 subirán un 2 % y tampoco se podrán beneficiar de la de subida a finales de año si es que se equivocara el Gobierno respecto al IPC.
 
3.-Tampoco recibirán los pensionistas la paga de actualización del 2012, que como la subida fue del 1 % y la vida subió el 2,9 % debió de ser del 1,9 % de lo ganado en todo el año 2012.
 
4.-Pues bien, esta conducta innoble (encima el dinero lo cogen del fondo de garantía de pensiones, cosa también no legal) explica ahora por qué el Pte. Maillo, en el último Pleno, no quiso ni oír hablar de la Moción de IU pidiendo la revalorización de las pensiones.
 
5.- Y en paralelo nos encontramos con unos presupuestos para el 2013, que blindan el dinero que perciben los Diputados y sus partidos políticos; cantidades que en el caso de la Diputación de Zamora podría suponer un ahorro de casi 800.000 €
 
6.-EL PP se está burlando de la gente y máxime cuando dice que esta matanza de ilusiones las realiza al grito de que es el único camino.
 
7.-El PP gobierna sólo para los ricos, los banqueros y los poderosos. Su único camino.
 
 

ANEXO

                                                                        PRESIDENTE

                                                             DE LA

                                           DIPUTACIÓN DE ZAMORA

 

           FRANCISCO MOLINA MARTINEZ, Diputado Provincial de Zamora en representación de  IZQUIERDA UNIDA y en referencia al próximo Pleno presenta la siguiente

 

MOCIÓN DE URGENCIA

     

El Pleno de la Diputación de Zamora ACUERDA:
 
*Solicitar al Gobierno de España que de los pasos necesarios para que se les actualice a los jubilados la pensión conforme a la desviación de IPC del año 2012.
 
 
*Que dicha subida salarial sea lineal, es decir que tras calcular el porcentaje de subida de toda la masa salarial, se divida por el número de pensionistas y la cantidad fija resultante se le de a cada uno de ellos.
 
*Qué a su vez la subida, ya aprobada para el año 2013, del 1% tenga también carácter de subida lineal.

 

                 RAZON  DE LA PROPUESTA

 

1.-La actualización y mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones es un derecho de los jubilados que el Gobierno debe respetar.

 

2.-La actualización por causa de la desviación del IPC se calcula en unos 5.000 M€, cifra importante no sólo para los pensionistas en su conjunto, si no para reactivar en cierta modo la economía, pues al ponerse ese dinero en el bolsillo de la clase obrera y la clase media, esos cinco mil millones circularán aumentando el consumo de subsistencia.

 

3.-Pero además de de justa y necesaria la subida, actualizando la desviación del IPC del 2012, la subida debe ser lineal para que así se produzca por lado una aproximación de las pensiones entre las mínimas y las máximas, y por otro lado se produce a la vez una mayor revalorización de las más bajas.

 

4.-Por ser la subida lineal una reivindicación últimamente abandonada se recuerda en qué consiste la subida lineal y su mayor grado  de justicia.

 

5.- Supongamos que sólo existen dos pensionistas. Uno que cobra 1.000 € al mes y otro 100.

 

Entonces si se les sube un 3 %, como se suele hacer, el de mayor pensión pasaría a cobrara 1.030 €, y el de menor cobraría 103 €, es decir uno recibiría 30 € más y el otro sólo 3.

 

6.-Sin embargo, con la subida lineal del 3 %, el cálculo se abordaría así: se suman ambas pensiones para determinar la masa salarial., Esa suma lo que da, en el ejemplo son 1.100 €

 

7.-Luego se calcula la subida del 3% de la masa salarial, que dará 33 €

 

8.- A continuación se divide por el número de pensionistas, en este caso 2, y da 16,5 € para cada pensionista

 

9.- Con lo que el de menor renta cobraría 116,5 € ,es decir tendría una subida del 16,5 por ciento, y el de mayor renta cobraría 1.016,5 €, o sea sólo se le subiría la pensión un 1,65  %.

 

10.- En el caso de España los 5.000 M€ se dividirían a  partes iguales por el numero de  pensionistas afectados, y luego a cada uno se le subiría esa cantidad fija (subida lineal)

 

10.- Siendo pues lo justo que se reactualicen las pensiones, y que se reactualicen con subidas lineales es por lo que se debe aprobar esta moción

             

                                                                                                             

                                                                              FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ

 

 

 

 

Paco Molina-Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

Fecha:  1   de diciembre        del  2012