Lo que sigue, aunque presenta el aspecto de un documento oficial, narra de forma apasionante cómo enchufa el PP a la gente, en este caso a través de un organismo paralelo a la Diputación de Zamora.
No recuerdo si en el escrito se menciona que "el enchufado principal" luego fue presentado por el PP en las listas electorales de un pueblo, por si quedaba alguna duda.
Tampoco recuerdo si se cuenta que la administrativa de SODEZA fue colocada a dedo siendo previamente Secretaria Particular-personal de confianza por tanto-del Pte. Maillo en la Diputación.
Pero el caso principal es un caso de enchufe por un método de tal sibaritismo que asusta.
Empezamos: Se trata de un escrito dirigido al:
DELEGADO
TERRITORIAL
DE LA
JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
EN
ZAMORA, donde se le cuenta todo (aunque ya lo sabía,. claro)
FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ, Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA
UNIDA –LV se dirige a usted para que proponga a la Junta de Castilla y León que
haga las gestiones oportunas para que se modifique la normativa de contratación
de Agentes de Empleo y Desarrollo Local (AEDL) por cuanto, a través de lo que
indica la experiencia presenta defectos de gran importancia en el orden ético
ya que, al menos en Zamora, ha devenido en un uso espúreo e indigno de la norma
para beneficiar a un particular por el mero hecho de pertenecer al Partido Popular,
según parecen apuntar todos los indicios.
ANTECENDENTES:
Para contratar Agentes de Empleo
y Desarrollo Local-AEDL-, en este caso por parte de SODEZA-Sociedad para el
Desarrollo de Zamora- el método de
selección obliga a forma un tribunal de 5 pèrsonas d e las cuales 4, 2 del
ECYL-Instituto de Empleo de la
Junta-y 2 de SODEZA, deben calificar.
Pero la ley indica además, que si tras la selección, ninguno de los
aspirantes obtuviera la nota de APTO, entonces el organismo que necesita el
AEDL, en este caso SODEZA, puede proponer a alguien que no se haya
presentado a las pruebas pero que el
organismo demandante considere IDONEO, y entonces esa persona obtiene
la plaza sin examen, ni nada
exigiéndosele únicamente que tenga la titulación adecuada.
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LA LEY
Pues bien , es precisamnete esa
opción la que, en base a la experiencia, consideramos que se debe modificar
para que las reglas que rijan la sociedad-en este caso para este tipo de
contrataciones-sea más justa.
Debe suprimirse pues de la
normativa “la opción de recurrir a un presuntamente “idoneo” AEDL si no aprueba
ningún aspirante en primera instancia”.
Nos referimos a la “Orden de 15 de Julio de 1999 por la que se
establecen las bases de concesión de subvenciones públicas para el fomento del
desarrollo local e impulso de los proyectos y empresas calificados como I+E,
publicada en el BOE de 31 de Julio de 1999.
CASO CONCRETO QUE CORROBORA LA NECESIDAD
DE ANULAR ESE ASPECTO DE LA LEY
SE narra a continuación lo
sucedido en la última contratción de AEDL en Zamora por parte de SODEZA, caso
en lo que todo apunta a un enchufe llevado acabo por miembros del PP a favor de
otro miembro del PP utilizando torticeramnete el aspecto de la ley que se
cuestiona.
Se trataba de contratar un Agente de Empleo y Desarrollo.
Desde SODEZA, cuyo Gerente, puesto a dedo por el PP es del PP-incluso
acaba de salir elegido como concejal nº 12 por el Ayuntamiento de Zamora- se solicita
un extraño perfil que llama la atención en el ECYL.
No obstante se presentan 5 personas (ingenieros y arquitecto) a ese
puesto.
SODEZA envía al tribunal a su gerente y a otra militante (presuntamente enchufada
en SODEZA como AEDL algún año antes)
Estudiadas las notas de las diversas pruebas se aprecia cómo los dos
militantes del PP en el tribunal “van contra los aspirantes” hasta conseguir que
estos no superen al prueba.
Tanto es así que al acabar las puntuaciones y ver que nadie va a
probar, las miembros del tribunal provenientes del ECYL sugieren revisar las
notas al alza, y el gerente de SODEZA se niega.
Añadiéndo que él tiene un IDONEO.
Y tan idoneo, es hijo de un militante del PP que trabaja en el
Departamento de obras en la
Diputación de Zamora (área de la que es presidente el
presidente de SODEZA), y de una madre también del PP como se ve en las listas
del año 2007 donde va por el PP en un pueblo de “paracaidista”-candidato que
no es, ni vive en la localidad-.
Se trata de D. Jaime Ivan Peña Martínez, que en las elecciones del 2011 ha ido en las listas
del PP por Vegalatrave, por si quedara alguna duda de que su “idoneidad”
tenía más que ver con su militancia que con sus conocimientos.
|
Se pasa a continuación a exponer cómo se llega a la
conclusión de que todo parece ser un caso de enchufe repudiable y descarado..
1:-Alertada IU de que algo
anómalo ocurre estudia el caso..
2.-Como Diputado de IU, solicito
ver el expediente de las pruebas de selección en SODEZA, puesto que soy miembro
de la Junta General.
3.-En un Pleno de la Diputación se me niega esto
diciendo el Presidente de la
Diputación y el de SODEZA-Diputado Vega- que eso es cosa del
ECYL que ellos no tienen nada que ver (Primera
mentira)
4.-Solicito a la Junta de CyL, al Delegado
Territorial en Zamora- a usted- ver el expediente . Dejan pasar días y se me
dice que no tengo derecho por no ser parte afectada. ¡¡A pesar de ser miembro
de SODEZA y cargo público. (Segunda
triquiñuela).
5.-Me entero de que la selección
es conjunta ECyL Y SODEZA, porque el dinero lo pone el ECyL y la gente la
necesita SODEZA (Se trata de 3 AEDL).
6.- Vuelvo directamente a SODEZA
(hasta por dos veces) donde se me dice por parte del Gerente que todo lo
hicieron los del ECYL y que ellos no tienen nada de documentación,. ni nada que
ver. (las dos veces se que me está
mintiendo)
7.- Dirijo un escrito al
Presidente de SODEZA alertándole de que según me informan, en SODEZA se puede
estar dando un caso claro de enchufismo, aplicando la ley para más INRI. Ni me contesta lo cual es síntoma de que no
había ninguna explicación cabal que dar.
8.-En la Junta General
de SODEZA celebrada para aprobar los
presupuestos del año 2011, pido la destitución del Gerente, para ahorrar por un
lado y por su comportamiento mintiendo y ocultando información que posee, por
otro.
9.-Tambien pido o extiendo la
sospecha a los Srs Vega-Pressidente de SODEZA- y Maillo-Presidente d elña
Diputación- pues no me creo que el gerente actúe sólo. Ni se inmutan, no reaccionando como alguien inocente y ofendido.
10.- Exijo ver el acta de la
selección de AEDL que me consta tienen que tener porque se les entregó
copia-como es natural-al acabar la selección.
11.-Digo que iré el jueves 9 a las nueve a verla (Fui y el
Gerente estaba huido. Permanecí hasta las 10 y no apareció, le hablaron por
teléfono y dijo que no sabe si estará el viernes , así que, mejor que vaya la
próxima semana)
12.-En todo este proceso ya había
detectado que el Presidente Maillo de sus 8 miembros del personal de confianza había
prescindió de uno hacía unos dos meses. Y con gran sorpresa lo veo en SODEZA,
como auxiliar administrativo y trabajador indirecto de SODEZA.
13.-Buen ejemplo de uso de SODEZA
para enchufar.
14.-Pero es que al Gerente lo veo
(por la tele) en la reunión preparatoria de las elecciones del PP . Se trata de
D. Jesús Alonso Hernáez
15. Tras ests antecedentes se
narra el caso principal.
16.- Del asunto principal, decir
que todo es legal, pero que se usaron artimañas desleales para obtener, según
todos los indicios, el fin buscado por parte del Gerente y del otro miembro de
SODEZA, vinculado también al PP, aprovechando que son miembros del tribunal
seleccionador.
17.-Se convocan 3 perfiles de
AEDL a petición de SODEZA (Trabajador social, Agrónomo/Geógrafo, y Arquitecto, Arquitecto técnico, Ingeniero
Técnico de Obras Públicas)
18.-Respecto a este último
perfil, de expertos en urbanismo y polígonos industriales, se debe saber que:
Los aspirantes tenían pocos
méritos para este tipo de trabajo por su juventud y su tipo de titulación, de
hecho en el acta del tribunal, al aparecer este extraño perfil pedido por
SODEZA-para urbanismo y polígonos industriales- se escribe textualmente:
<Perfil 3.- Arquitecto, Arquitecto técnico, Ingeniero Técnico de
Obras Públicas.
Se ha aceptado este último perfil a petición de la entidad [SODEZA] y
teniendo en cuenta la existencia de una red de agentes, a pesar de la
dificultad que supondrá encontrar candidatos adecuados con la titulación
exigida y conocimientos y/o experiencia en desarrollo local>
19.-Sin embargo hay una prueba psicotécnica, que puntúa una psicóloga
únicamente, y donde no intervienen los 2 miembros de SODEZA, y los resultados
hablan de gente normal para hacer cualquier trabajo. Véanse :
Aspirante E
|
Aspirante Á
|
Aspirante R
|
Aspirante V
|
Aspirante L
|
6,2
|
7,5
|
5,7
|
7,2
|
5,6
|
20.- Analizamos ahora las notas para los aspirantes al perfil del
que hablamos
21.-Sobre las notas (reducidas
todas a la escala 10 para mejor comprensión) hay que decir que:
Entre el “conocimiento de la
zona” y la “defensa de la memoria” (dos conceptos evaluables en los exámenes)
deberían los aspirantes llegar a 10 puntos, para “pasar”, para ser APTOS
22.-PERFIL DE ARQUITECTO,
ARQUITECTO TÉCNICO, INGENIERO TÉCNICO DE
OBRAS PÚBLICAS
Prueba sobre CONOCIMIENTO DE LA ZONA
Opositor/Tribunal
|
E
|
Á
|
R
|
V
|
L
|
SODEZA. Gerente
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
SODEZA. Vocal
|
2
|
4.67
|
3,33
|
2
|
4.67
|
ECyL. Vocal 1
|
8
|
4
|
3
|
4
|
5
|
ECyL. Vocal 2
|
5
|
5
|
2
|
1
|
5
|
Nota media
|
4,253
|
3,92
|
2,59
|
2
|
4,17
|
23.- Imaginemos que no hubiera calificado el Gerente
Media sin la nota del gerente
|
5
|
4,56
|
2,78
|
2,33
|
4,89
|
24.-Imaginemos que no hubieran puntuado los dos de SODEZA
Medias sin las notas de SODEZA
|
6,5
|
4,5
|
2,5
|
2,5
|
5
|
25.- Prueba sobre DEFENSA DE LA MEMORIA
Opositor/Tribunal
|
E
|
Á
|
R
|
V
|
L
|
SODEZA.Gerente
|
2
|
1
|
1
|
1
|
1
|
SODEZA. Vocal
|
2
|
2
|
1,4
|
1
|
2
|
ECyL. Vocal 1
|
8
|
4
|
3
|
2
|
5
|
ECyL. Vocal 2
|
6
|
6
|
2
|
1
|
6
|
Nota media
|
4,5
|
3,25
|
1,85
|
1,25
|
3,5
|
26.- De nuevo imaginemos la
prueba sin que hubiera puntuado el gerente
Media sin la nota del gerente
|
5,33
|
4
|
2,13
|
1,33
|
4,33
|
27.- Y ahora sin puntuar los
dos de SODEZA
Medias sin las notas de SODEZA
|
7
|
5
|
2,5
|
1,5
|
5,5
|
28.-Es decir que si no hubiera
puntuado el Gerente de SODEZA en la manera en que lo hizo-tan severa-,
entonces, como para ser APTO bastaba con llegar en la suma de las dos pruebas
anteriores a los 10 puntos según las bases, tendríamos que:
29.-Al menos el aspirante “E”
sumaría 5+5,33= 10,33 puntos y por tanto no podrían haber metido a dedo a
nadie.
30.-Y si las notas de los
representantes de SODEZA, de los dos, no hubieran sido tan distintas a los del
ECYL (ver las otras notas) hubieran sido 2 las personas que habrían resultado
aptos.
31.-
“E” con 6,5+7=13,5
“L” con 5+5,5=10,5.
32.-La normativa dice que de no salir ningún idóneo de las pruebas, SODEZA
puede proponer a alguien directamente, bastando con que cumpla los requisitos:
titulación y estar en el paro ( a éste ya no se le examina de nada, es decir, todo el rigor sobra ahora)
33.-Y así el ganador fue D. JAIME
IVAN PEÑA MARTINEZ, Ingeniero Técnico de Obras Públicas, que se da de baja en el trabajo-Colegio Corazón de
Jesús- el 15 de Octubre y de alta en el ECyL el 18.
Es decir hace esa extraña y arriesgada operación: darse de baja en su
trabajo y de alta en el paro, cuando la prueba selectiva estaba en marcha-de
hecho los aspirantes ya habían entregado sus memorias el día 13 de Octubre
del 2010.
|
34.-Es condición indispensable
estar dado de alta como desempleado para poder ser contratado por este sistema.
35.-Si se analizan las otras pruebas
se ve que en todas “ganan” aquellos opositores a quienes los miembros de SODEZA
mejor califican. Apuntado todo a más enchufes, pero en todo caso no basados en
la argucia que permite la ley que se
propone modificar
36.- Prueba para acceso al perfil de Trabajador Social.
Sólo se presentan dos
La ganadora (que parte con una
desventaja de 9 puntos en méritos respecto a su competidora) recibe
Del Gerente de SODEZA
|
10 en conocimiento de la zona
(a la otra le da un 5)
|
10 en defensa de la memoria (a
la otra le da un 5)
|
De la vocal de SODEZA
|
10 en conocimiento de la zona
(a la otra le da un 5)
|
10 en defensa de la memoria (a
la otra le da un 5)
|
37.-Prueba para el perfil. Ingeniero Agrónomo, Ingeniero Técnico
Agrícola, Licenciado en Geografía, Licenciado en ciencias ambientales
Aquí compiten 7 personas y la
ganadora recibe de los miembros de SODEZA las mayores puntuaciones que estos
dan (entre todos) y las mayores que esa candidata recibe.(de entre todos los
del tribunal)
Gerente SODEZA
|
En “Conocimiento zona”, le da a
la ganadora 8
|
La nota más alta de
alguien ajeno a sodeza fue un 7
|
En “Defensa de la Memoria” le da a la
ganadora 8
|
La nota más alta de
alguien ajeno a sodeza fue un 7,5
|
SODEZA vocal
|
En “Conocimiento zona”, le da a
la ganadora 8,67
|
La nota más alta de
alguien ajeno a sodeza fue un7
|
En “Defensa de la Memoria” le da la
ganadora 9
|
La nota más alta de
alguien ajeno a sodeza fue un 7,5
|
38.- Es decir, los miembros del tribunal pertenecientes a SODEZA, se
salen con la suya siempre o si se quiere “ellos aciertan , y a quien lo desean
se lo cargan y a quien miman lo convierten en ganador”
Otorgan las peores notas de los que suspenden y las mejores de los que
pasan
Y ¿Quién es la otra representante
de SODEZA en la selección de AEDLs?. Alguien con fuerte vinculación familiar
con el PP. Ella misma fue funcionaria interina en el área de Agricultura de la Diputación hace unos
años, todo un síntoma, y luego contratada como AEDL en SODEZA.
En resumen, se cierra el círculo
del presunto enchufe.
Presidente de SODEZA del
PP-Diputado Sr. Vega.
Gerente de SODEZA del PP-D .Jesús
Alonso Hernáex
Vocal de SODEZA en los exámenes
del supuesto enchufe, vinculada al PP.
Padres del “beneficiado” del PP
Y mientras, cinco ciudadanos
burlados en su buena fe, creyendo que concurrían a unas pruebas limpias, y
teniendo que recibir un suspenso para que dejaran paso libre al casi seguro enchufado
de toda la plana mayor del PP
Queda pues claro que lo que indicaba el estudio de las notas, se
confirma: estamos ante un PRESUNTO enchufe descarado del PP. para lo que no se
ha dudado en CALIFICAR A LA BAJA
a gente competente con la intención
alevosa de poder aplicar la legalidad que permite nombrar a dedo a quien diga
SODEZA al no aprobar nadie las pruebas naturales.
EN CONSECUENCIA
Ruego haga las gestiones
oportunas para que se modifique la normativa indicada en ese aspecto
Zamora-6
de Junio del 2011
FRACISCO
MOLINA MARTÍNEZ
-Diputado
Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA-
