PROPUESTA OPOSICIONES OPERARIOS INVESTIGACIÓN

 

 

 

 

 

                                                                                   PRESIDENTE

                                                                                          DE LA

                                                                       DIPUTACIÓN DE ZAMORA

 

FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ, Diputado Provincial de esa en representación de IZQUIERDA UNIDA-LV, para que sea debatida en el Pleno presenta las siguientes mocion de urgencia y pregunta

 

MOCIÓN DE URGENCIA

 

Que se constituya una Comisión Especial que investigue todo lo acontecido en las Oposiciones a Operarios de Establecimientos recientemente paralizadas

 

RAZÓN DE LA PROPUESTA

 

1.-La mera respuesta al Recurso de Alzada presentado por algunos opositores no es suficiente por cuanto, tanto si se pronuncia a favor como si se rechaza, se limitaría a pasar sobre ascuas sobre el asunto

 

2.-Además, el Recurso de Alzada no puede ser resuelto con justicia si no hay en paralelo-al margen de las pruebas que puedan presentar lo afectados- una investigación que trate de determinar cuál pudo ser el procedimiento para hacer llegar a parte de los opositores todas o parte de las preguntas del test

 

3.-Incluso es obvio que el problema ya no se circunscribe sólo a las citadas oposiciones, ya que si se determina- por esa Presidencia al resolver el recurso de Alzada- que se debe anular el proceso y recomenzarlo, es elemental que debería investigarse qué persona o personas intervinieron en esta burla y estafa

 

4.-De esa investigación, no solo se descubriría si hubo o no trampas en el proceso selectivo, sino también qu egrado de sanción debaría recaer enlos culpables,  pues obviamente no sería la misma la de quien hubiera traicionado la confianza del resto del Tribunal siendo funcionario ( de ser así)  y la de quien pudiera haber intervenido como parte directamente beneficiada

 

4.- El estudio de las actas de la Junta de Personal así como de las Tribunal deberían de ir acompañadas de la posiblidad de preguntar-por la citada Comisión- a miembros de ambos órganos por si hubiera detalles relevantes en sus afirmaciones

 

5.-El asunto de la Junta de Personal no es baladí ya que este organismo tuvo la potestad de colocar un representante en el Tribunal, derecho que ejerció, cuándo resulta que en este caso, tanto el Presidente de dicha Junta como el Secretario de la misma, tenían inmensos intereses en estas pruebas ya que una hija, del primero, y él mismo, en el segundo, eran aspirantes a las plazas

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.- De la importancia de poder preguntar a todos los citados- Juanta de Personal y miembros del Tribunal- e incluso a algún opositor, sirva de ejemplo que el mismísimo Presidente del Tribunal, que a su vez lo es de la Comisión de Personal, no pudo dar-por falta de memoria- una explicación coherente a por qué la nota de corte del test fue de 3,49 ya que tras decir que no recordaba cuántas preguntas decidieron dar como suficientes para aprobar el test (primero dijo 25 y cuando se le indicó que el 3,49 se correspondía con 20 o 21 dijo no recordar) sin embargo

argumentó sin titubear que quisieron que pasaran el doble que el número de plazas; pero el caso es que eso habría supuesto que aprobaran 62 y sin embargo sólo pasaron 53      

 

7.- La importancia de una investigación es algo que supera a la mera respuesta de un Recurso de Alzada; respuesta que por cierto ha de dilucidar usted mismo que es políticamente parte interesada ya que las sospechas señalan al PP como partido beneficiado

 

 

PREGUNTA

 

¿Por qué ha querido usted que el administrativo de su cupo personal- al que tiene derecho según el RO como Presidente de la Diputación- fuese la persona de confianza  del grupo de ADEIZA y no la de IZQUIERDA UNIDA cuando eso ha producido un perjuicio en ambos?

 

RAZÓN DE LA PREGUNTA

 

Una vez que usted opta por esa vía para resolver la injusticia que crea un Reglamento Orgánico obsoleto, y que se supone que es una solución de carácter temporal, lo lógico y natural era que respetara lo que ADEIZA e IU hubieran puesto en marcha para su mejor funcinamiento

 

Eso hizo que en el momento en que usted ya podría nombrar a la persona de confianza que nos regala, el Sr.D. Luis Almena estaba nombrado por el Grupo Mixto y tenía un contrato en vigor y a quien  usted debería designar al servicio de IZQUIERDA UNIDA era el Sr. D.David Guijosa y ya está

 

Pero su capricho, ya que no cabe otra interpretación, salvo que de una mejor, ha hecho que haya que destituir a quien ya trabajaba sin poder nombrar al otro, con lo que usted con su conducta ha causado un grave perjuicio a ambos trabajadores

 

Ganando, como gana usted, 5 veces más que ellos y sin ningún problema vital hasta ahora, tal vez no comprenda que quitar más de diez días de cotización a la SS puede ser clave en la vida laboral de esas personas pues existen unos mínimos temporales para adquirir distintos derechos-paro, pensiones, etc-

 

Por tanto dado que ha causado un notable perjuicio espero sepa dar una explicación que tenga algún sentido, pues asi o al revés no deja la Institución de estar posiblemente ante un fraude de ley, y todo por no querer arreglar un reglamento orgánico cuando ya existe un punto de acuerdo al basarlo en un Reglamento de mínimos

                                                                       Zamora-7 de Noviembre del 2007

                                                                      

                                               FRANCISCO  MOLINA  MARTÍNEZ