Rueda
DE IZQUIERDA UNIDA.DIPUTACIÓN DE ZAMORA. Jueves 19
de Junio del 2014-.
DILIGENCIA DE
A UNO LE RECLAMAN 10.000 € A
|
EXPONE Paco
Molina.- Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.
1.-Vamos a ver la doble vara de medir del PP.
2.-Contra un ciudadano discapacitado y su padre la administración
(gobernada por el PP) arremete diligente, audaz y sin piedad para que no sise 7.000
€ según los mandatarios del PP, hasta el punto de que están dispuestos a
desahuciar al minusválido o embargar al padre.
3.- Y sin embargo respecto a un acto claro de rufianismo (incumplimiento
deliberado de la LEY )
mira para otro lado protegiendo el PP a la casta del PP en la Comarca de Sanabria.
4.- Hablamos de MCPP, ciudadana que compatibilizó durante más de 5
años dos trabajos que no podía desempeñar a la vez porque lo prohibía la ley: A
saber el de Administrativa en el Ayuntamiento de Galende y de Secretaría
compartiendo municipios (cosa que si permite la ley) en los de Rosinos de la Requejada y Palacios de
Sanabria.
5.- En Galende era Contratada Laboral (personal laboral ) y como
Secretaria es en los otros dos municipios, funcionaria (interina).
6.- El escándalo se explica pormenarizadamente en el ANEXO de esta
rueda de Prensa, centrándonos ahora en las pruebas de la NEGLIGENCIA DELIBERADA
o ineficiencia congénita, de los resortes del estado para hacer cumplir las
leyes y castigar a quienes no las cumplan.
7.- ¿Quién se cree que ni el día de la toma de posesión en el
Ayuntamiento de su padre para ser Secretaria- como obliga la Ley- ni en los 5 años
siguientes, ni ella que “presumía de saber esas leyes” ( esa s la tarea de un
secretario, asesora sobre las leyes), ni el Padre de ella, que llevaba de
alcalde décadas, ni el otro Alcalde (Galende) que fue hasta responsable de Asistencia
a Municipios en la
Diputación , ni el Secretario de Galende, ni nadie, ignoraban
la ley? Nadie se lo cree.
8.- Incluso, ¿cómo pretender que otros prebostes del PP no sabían que
la hija de uno de sus próceres en la comarca tenía la suerte de tener a la hija
trabajando en 2 sitios a la vez (Y en el de su padre cobrando un extra mensual
de productividad por su gran de dedicación)?
9.- Todo el mundo lo sabía o
debía saberlo. Tanto es así que a mi me llega en Septiembre del 2011 un anónimo
declarando que esos trabajos eran incompatibles.
10.- Además repasemos a los personajes:
EL PADRE.
Diputado provincial, alcalde de Rosinos y padre de
la ciudadana beneficiada. Don Ángel Prada.
*Contrata a su hija.
*Marca papeletas en las elecciones para saber qué familias le votan
como se demostró en su día.
*Utiliza siempre a la misma empresa en las obras del municipio.
*Está metido en asuntos de cotos de caza como se nos contó en su día y
no supimos afrontar bien
Es decir, no tiene el perfil de un Alcalde Inocentón,
y si de la casta.
EL PADRINO.
Alcalde de Galende y colaborador necesario en la
doble tarea de la interfecta (se supone que le permitía horarios especiales
a su trabajadora y no le pidió que
solicitase la compatibilidad), es don Jesús Villasante.
*Cómplice en la operación LUZVENTE (dándole el contrato eléctrico a la
empresa de la mujer de su amigo y en la época también Diputado del PP, Sr. Escudero)
*Principal sospechoso del pliego amañado para la concesión del Barco
por el Lago de Sanabria en el que se puso el nombre de la empresa enchufada
(que por cierto no es la actual).
*Salpicado por más asuntos sospechosos como las basuras y el pago de
unos 90.000 € no explicados a la empresa de su amigo.
Es decir, no tiene el perfil de un Alcalde
Inocentón, y si de la casta.
MCPP, la hija protegida,
que se estuvo lucrando sin inmutarse durante 5 años hurtando un puesto de
trabajo a la sociedad y embolsándose un dinero ilegal que no ha devuelto. Y que solicitó y le fue concedida -por el Ayuntamiento de su padre- un plus mensula de productividda por especial dedicación, ¡estando trabajando a la vez en otro Ayuntamiento!
EL ESPIRITU SANTO-
Por no hablar de la persona que le hace el expediente disciplinario a
MCPP, que es alguien a quien su Alcalde (el de Galende) tiene cogido por el
cuello dado los favores, tal vez excesivos, otorgados.
Unos angelitos vamos
11.-El caso es que se supone que descubierta la ilegalidad y habiendo
dicho un expediente disciplinario que la falta fue “muy grave”, el castigo de
dos años de suspensión de empleo y sueldo no parece que deba limitarse al
puesto en que la impostora fuera contratada laboral (personal laboral) si no a
los dos, ya que la ley la quebrantó en los dos puesto no en uno.
12.-Pero la
Dirección General de la Administración
Territorial parece estar en Babia, de vacaciones, puesto que
no ha dado orden de que la cesen como interina, y claro, el padre, con menor
motivo.
13.-Y llegamos al tema del dinero cobrado indebidamente: ¿Cómo es que
el secretario e instructor del expediente disciplinario no ha hecho mención a
ellos? ¿Por orden de su Alcalde Sr. Villasante y para hacer un favor a su amigo
y a su partido?
14.-Porque la ley es clara, quien, aún inocentemente, desempeña dos
puestos incompatibles, deberá devolver el dinero de uno de ellos, y si no elige
cual, de aquel en el que cobrara menos, por deducción.
15.- Hablamos de más de 50.000 €, a razón de, suponemos, media
jornada, durante más de 5 años (respecto a lo de la SS social no sabemos).
16.- ¿Por qué no se los reclama Galende que puede? ¿Ni nadie?
ANEXO
ESQUEMA
DEL CASO DE LA HIJA DEL DIPUTADO y ALCALDE DE GALENDE.
Años
2005 Esta trabaja en el Ayuntamiento de Galende
como Administrativa.
MCPP es
administrativa en el Ayuntamiento de Galende como Personal Laboral
|
Pasado un tiempo le sale un trabajo
como Secretaria Interina en la Agrupación de Municipios de Rosinos de la
Requejada y Palacios de Sanabria.
El Alcalde de Rosinos es su padre
(Diputado Don Ángel Prada).
En esa toma de posesión la
interfecta debió de indicar (y los alcaldes preguntárselo) si desempeñaba algún puesto en el sector
público y si era compatible con el que
iba a ocupar.
Como
este trámite no se hizo o se hizo mal, ahora el fiscal jefe de Zamora ha visto
en ello un delito de prevaricación administrativa en el Alcalde de Rosinos,
agravado por la relación de parentesco padre/hija.
Pero otra cosa que no se hizo fue
decirle a la enchufada que debería dejar el puesto de Galende y que si durante
esa gestión de renuncia, por dilatarse, hubiera cobrado allí algo, al tiempo
que en el nuevo destino, debía devolver ese dinero.
Pero no se hace nada de eso y
durante más de 5 años está trabajando en los dos sitios y cobrando en los dos
sitios (incluso cobrando un plus de productividad como secretaria por su
especial dedicación-sic-).
Durante más de 5 años
MCPP trabaja como administrativa en Gqlende como Personal Laboral
|
Durante más de 5 años
MCPP trabaja al mismo tiempo como Secretaria en Rosinos y Palacios como
funcionaria interina
|
En Octubre del año 2011 IZQUIERDA UNIDA denuncia la
ilegalidad en la Diputación, y enterado su padre, ella deja corriendo el
trabajo de Galende.
Con lo cual a partir de esas
fechas está en la siguiente situacióni:
MCPP trabaja de
Secretaria de Rosinos y Palacios como funcionaria interina.
|
A todo esto un particular denuncia
la conducta anterior y en Rosinos deciden que el expediente disciplinario que
hay que hacerle lo haga Galende “porque allí había estado más tiempo” (Estamos ante el primer paso de una presunta
trampa a favor de la enchufada).
El
expediente disciplinarios lo hace el Ayuntamiento de Galende y el funcionario
declara la falta como muy grave (si bien le acepta muchos eximentes
como la expedientada decía “que no
sabía”, “que se arrepiente”, etc) (téngase también en cuenta que el instructor
depende al 100% del Alcalde de Galende Sr, Villasante por problemas de
titulación).
En Julio del 2013 el Alcalde de
Galende (cónsentidor a todas luces de los cinco años de ilegalidad) condena a
MCPP a que durante 2 años no pueda ser Personal Laboral .
(Estamos ante el segundo paso de una nueva presunta trampa a favor de la
enchufada)
Es
decir la castiga a que no sea lo que ya no es (ver esquema anterior donde se
observa que ella sólo es ”funcionaria” -no personal laboral- en el Ayuntamiento
de su padre).
Estamos
pues ante un falso castigo. Algo así como si a mi me castigan a no subir en dos
años al Kilimanjaro.
Entonces
lo que a cualquier ciudadano asombra es:
1.-¿Cómo
es posible que a quien no ha respetado la ley, ocupando dos puesto
incompatibles, el castigo sólo le afecte a uno, y encima al que ella quiere y
no le perjudica?’’ ,
2.-¿Cómo
es posible que si aun haciéndolo todo legal dice la normativa que “si se percibieran haberes con posterioridad al plazo de opción
(elección de uno de los dos puestos de trabajo) sin haberla ejercitado
procederá al reintegro de los mismos, con independencia de la responsabilidad
disciplinaria en que hubiere podido incurrir” y en este caso en que hubo “falta muy grave”
no se le pida que devuelva el dinero?
No hay comentarios:
Publicar un comentario