Solos contra la mafia política Sanabresa

 

Titulares.   CONTRA LA MAFIA POLÍTICA EN SANABRIA.   O EL CASO DE LA HIJA DEL DIPUTADO         Hechos.   1,- IU SE VA DIRIGIR A LA SUBDELEDAGA DEL GOBIERNO,   2.-AL DELGADO DE LA JUNTA EN ZAMORA,   3.- AL PTE, DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN   4.-AL ALCALDE DE GALENDE   5.-Y A NUESTROS  PROPIOS ABOGADOS   6,.Exponiendoles lo que está en el anexo       Comentario político.   *Que dos Alcaldes que son o fueron Diputados provinciales, se conviertan en cómplices de una irregularidad que favorece a la hija de uno de ellos.   *Que pretendan los tres cómplices que en 5 años, siendo una de ellas secretaria de Ayuntamiento y ellos Alcaldes de toda la vida, digan que no sabían que la ley prohibida esa dualidad de puesto de trabajo es increíble y no nos lo creemos   *Que descubierta la trama el castigo sea una cuchufleta en la cara de la sociedad sin pena alguna para la usurpadora.   *Que no haya castigo y que encima un ayuntamiento arruinado (Galende ) no reclame a la hija del amigo un dinero que le pertenece a su pueblo, no puede quedar impune.   *Por eso en IU no cejaremos. IU vencerá

ANEXO

ESQUEMA DEL CASO DE LA HIJA DEL DIPUTADO /ALCALDE DE GALENDE.

 

Años 2005  trabaja en el Ayuntamiento de Galende como Administrativa.

 

MCPP es administrativa en el Ayuntamiento de Galende como Personal Laboral

 

Pasado un tiempo le sale un trabajo como Secretaria Interina en la Agrupación de Municipios de Rosinos de la Requejada y Palacios de Sanabria.

 

El Alcalde de Rosinos es su padre (Diputado Don Ángel Prada).

 

En esa toma de posesión la interfecta debió de decir (y los alcaldes preguntárselo)  si desempeñaba algún puesto en el sector público y si era  compatible.

 

Como este trámite no se hizo o se hizo mal, ahora el fiscal jefe de Zamora ha visto en ello un delito de prevaricación administrativa en el Alcalde de Rosinos, agravado por la relación de parentesco padre/hija.

 

Pero otra cosa que no se hizo fue decirle a la enchufada que debería dejar el puesto de Galende y que si durante esa gestión de renuncia, por dilatarse, hubiera cobrado allí algo, al tiempo que en el nuevo destino, debía devolver ese dinero.

 

Pero no se hace nada de eso y durante más de 5 años está trabajando en los dos sitios y cobrando en los dos sitios (incluso cobrando un plus de productividad como secretaria).

 

Durante más de 5 años MCPP trabaja como administrativa en Gqlende como Personal Laboral

Durante más de 5 años MCPP trabaja al mismo tiempo como Secretaria en Rosinos y Palacios como funcionaria interina

 

En Octubre  del año 2011 IZQUIERDA UNIDA denuncia la ilegalidad en la Diputación, y enterado su padre, ella deja corriendo el trabajo de Galende.

 

Con lo cual a partir de esas fechas ella sólo trabaja asi:

 

 

MCPP trabaja de Secretaria de Rosinos y Palacios como funcionaria interina.

 

En esto un particular denuncia la conducta anterior y en Rosinos deciden que el expediente disciplinario que hay que hacerle lo haga Galende “porque allí había estado más tiempo” (Estamos ante el primer paso de una nueva trampa a favor de la enchufada).

 

El expediente disciplinarios lo hace el Ayuntamiento de Galende y el funcionario declara la falta como muy grave (si bien le acepta muchos eximentes como “que no sabía”, “que se arrepiente”, etc) (téngase también en cuenta que el instructor depende al 100% del Alcalde de Galende Sr, Villasante por problemas de titulación).

 

En Julio del 2013 el Alcalde de Galende (cómplice a todas luces de los cinco años de ilegalidad) condena a MCPP a que durante 2 años no pueda ser Personal Laboral .

 

(Estamos ante el segundo paso de una nueva trampa a favor de la enchufada)

 

Es decir la castiga a que no sea lo que ya no es (ver esquema anterior donde se observa que ella sólo es ”funcionaria” -no personal laboral- en el Ayuntamiento de su padre).

 

Estamos pues ante un falso castigo. Algo así como si a mi me castigan a no subir en dos años al Kilimanjaro.

 

Entonces lo que a cualquier ciudadano asombra es:

 

1.-¿Cómo es posible que a quien no ha respetado la ley, ocupando dos puesto incompatibles, el castigo sólo le afecte a uno, y encima al que ella quiere y no le perjudica?’’ ,

 

2.-¿Cómo es posible que si aun haciéndolo todo legal  “si se percibieran haberes con posterioridad al plazo de opción (elección de uno de los dos puestos de trabajo) sin haberla ejercitado procederá al reintegro de los mismos, con independencia de la responsabilidad disciplinaria en que hubiere podido incurrir”  y en este caso en que hubo “falta muy grave” no se le pida que devuelva el dinero?

Paco Molina-

Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

Fecha: 13 de Junio  del 2014